To je tak, když státní složky nedokáží konat včas.

Jak dlouho nás ten Litevec vlastně u toho krámu obtěžoval?

Ten útočník si trest ale zaslouží.

Jestli to je jeden z vyhazovačů z pochybné Maryškovy Laguny, tak se vůbec nedivím...

Dříve jsme to znali z kovbojek. Místní boháč si najal ochranku složenou z dvaceti pistolníků a zaváděl vlastní právo. Dnes máme vlastní českou variantu.

Tak určitě. Vedení v Albertu v Nizozemí si najalo českého vyhazovače na vraždu litevského bezdomovce v ČR. 

Ťuk ťuk

Ten člověk by měl být zproštěn obžaloby v plném rozsahu. Zde v první řadě selhal stát, který nebyl schopen zabezpečit jednu ze svých elementárních funkcí. Namísto toho nechal slušné lidi napospas teroru a bezmoci. Ten vyhazovač a lidé kolem něj museli řešit věc, kterou měl vyřešit stát, ale nedokázal to. Zatímco stát páchá zlo na slušných lidech, ten vyhazovač naopak slušným lidem prokázal dobrou službu. Bezdomovec byl nepochybně mnohokrát varován, bohužel na tyhle zkrachovalé existence nic jiného než násilí neplatí.

vy tady obhajujete brutálního vraha, který zabil člověka, kterého ani neznal??! co udělal ten bezďák tak strašnýho? ožíral se a sem tam se něco pokoušel ukrást? a tohle má být  spravedlivý trest a to hovado soudce a vykonavatel zároveň? máte alespoň elementární lidskou představu, co to znamená dobro a spravedlnost?

Je potřeba vidět obě strany... Když soudy nejsou schopné to řešit, tak to "vyřešila" ochranka po svém... Hodně neštastně...

Jinak se mi líbí zástupy lidumilů, kteří pak nejvíc řvou kdyby je on přímo obtěžoval...

Odpověď pro tyhle lidumili. Vemte si ho k sobě domu a bude klid...

takze se vlastne nic nestalo ...

Tady očividně selhávají státní instituce. Pokud nejsou schopny vyřešit dlouhodobý problém s obtěžujícími osobami, např. vyhoštěním v případě cizinců, tak se pak nelze divit, že civilisti z okolí berou spravedlnost do svých rukou i s rizikem, že to přeženou a budou za to souzeni.

Selhání jediné v tom, ze takoví mgri můžou dělat u bezpečnostní agentury

"...útočník nešel prokazatelně za obětí s úmyslem ji zavraždit.." To by mne zajímalo, jak to prokázal. Zase se hledají polehčující okolnosti na nesprávných místech. Takový hajzl, který si léčí komplexy na bezbranném člověku, a to ještě do takové míry, že mu způsobí smrt, si zaslouží ten nejvyšší trest. Je pro své okolí daleko nebezpečnější než nájemný vrah, který je v podstatě jen soukromým popravčím.

Místo mínusů bych uvítal vysvětlení, jak se taková věc prokazuje. Tím, že tvrdil, že neměl v úmyslu ho zabít? Mám fakt rád, když se někdo takovýchto hovad ještě zastává! Nebo bezdomovec podle vás není člověk?