Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dívky to na mě hodily, řekl senior obžalovaný ze zneužívání tří dětí

Václav A. z Orlickoústecka je obžalovaný ze zneužívání dvou nezletilých dívek a chlapce z prvního stupně základní školy. Podle obžaloby děti ze sousedství osahával a nutil k různým sexuálním praktikám, když si chodily hrát na jeho zahradu. Třiasedmdesátiletý muž tvrdí, že si děti vše vymyslely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J44e59t89v91a42r45t 78M62a23n28u60k41j40a98n 1176266632544

No, když tam chodili celé roky, tak to těm dětem asi nijak nevadilo.

+2/−1
15.5.2015 20:22

B14o74h26u77s45l44a65v 53K25r30á67l12í92k 2411820959496

A přitom všechny ostatní děti byly spokojené. Čert aby se v těch ženskejch vyznal.

+2/−1
15.5.2015 15:34

D28a78n42i65e71l 12L83a62n16g81e32r 9841532888183

Nevím co si o tom myslet. Nezávidím někomu rozhodovat o osudech lidí ze zprostředkovaných posudků. Jedna či druhá strana by měla být, pakliže se povede účinně něco z toho prokázat, tvrdě ztrestána.

+9/0
15.5.2015 14:29

R60a97d86e36k 33J97a25n33a47t27a 9245206594292

To je přece jednoduché. Pokud není důkaz, nelze někoho odsoudit. A výpověď oběti, jejíž rodina "shodou okolností" obviněnému dluží nemalé peníze, důkazem samozřejmě není.

+7/0
15.5.2015 14:44

P86a77v45e90l 79D38r82o96t81á12r 7903634719634

přesně tak. Oni navíc tvrdí, že tam docházelo k orálnímu uspokojování, což by mělo znamenat, že měli šanci si ho pořádně prohlédnout. Pak by snad neměl být až takový problém požadovat, aby děti popsaly, jak dotyčný vypadá (myšleno jeho genitálie), a to následně nechat zkontrolovat.

+1/0
15.5.2015 15:52

R21a79d10e36k 22K16a14n16i14o58k 5968348939

Přečtěte si trestní řád, zejména příslušné ustanovení definující, co je důkaz. Výpověď poškozeného v postavení svědka samozřejmě důkazem je.

0/0
16.5.2015 7:21

R40a25d50e60k 51J63a74n38a46t41a 9155246154202

Ale je důležité, jak je důvěryhodná. Podle info v článku to vypadá na křivé svědectví.

+3/−1
16.5.2015 9:31

R77a95d95e71k 61K44a13n53i47o89k 5128138559

Info v článku jsou postavena pouze na tom, co říká obžalovaný. Není uvedena žádná objektivní informace, například to, zda dotyčné rodině skutečně uvedený obnos půjčil. Přečtěte si trestní zákoník, Vámi zmiňované "křivé svědectví" neexistuje.

+1/−1
16.5.2015 10:57

T23o81m28á47š 65B85u96r67a 4562306604

Souhlas. Ovšem s tvrzením, že pojem "křivé svědectví" de jure neexistuje, se ocitáte tak trochu na tenkém ledě. Formálně máte v tomto sice pravdu, ale nahlédnete-li do aktualizované verze TrZ (předpis č.: 40/2009 Sb.) najdete tam - jak jistě víte - v části druhé, hlavě X., dílu 4., § 346 nazvaný "Křivá výpověď a ...", který pokrývá problematiku nepravdivého informování vyšetřující autority svědkem, resp. znalcem. Na zde diskutovaný případ by se tak dle této normy mohl vztahovat odst. 3, písm. b).

+2/0
17.5.2015 0:15

R36a87d42e27k 78K74a84n30i12o38k 5188208419

Děkuji za reakci. Nikterak nezpochybňuji možnost, že by se na tento konkrétní případ mohlo vztahovat příslušné Vámi zmíněné ustanovení. Jde mi však o použití správné terminologie, se kterou je tak trochu na tenkém ledě pan Janata, který jaksi tápe ve tmě. Tvrzení, že svědectví dítěte dlužníka nemůže být důkazem je toho důkazem:-)

0/−1
17.5.2015 6:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.