Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dívky to na mě hodily, řekl senior obžalovaný ze zneužívání tří dětí

Václav A. z Orlickoústecka je obžalovaný ze zneužívání dvou nezletilých dívek a chlapce z prvního stupně základní školy. Podle obžaloby děti ze sousedství osahával a nutil k různým sexuálním praktikám, když si chodily hrát na jeho zahradu. Třiasedmdesátiletý muž tvrdí, že si děti vše vymyslely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J41e85t35v47a94r61t 12M44a52n85u90k94j86a63n 1526466902594

No, když tam chodili celé roky, tak to těm dětem asi nijak nevadilo.

+2/−1
15.5.2015 20:22

B48o38h68u62s91l28a97v 97K56r43á44l73í92k 2631470449786

A přitom všechny ostatní děti byly spokojené. Čert aby se v těch ženskejch vyznal.

+2/−1
15.5.2015 15:34

D21a64n83i50e83l 87L83a80n61g87e97r 9971652508853

Nevím co si o tom myslet. Nezávidím někomu rozhodovat o osudech lidí ze zprostředkovaných posudků. Jedna či druhá strana by měla být, pakliže se povede účinně něco z toho prokázat, tvrdě ztrestána.

+9/0
15.5.2015 14:29

R47a98d73e91k 62J22a87n36a90t61a 9275376504882

To je přece jednoduché. Pokud není důkaz, nelze někoho odsoudit. A výpověď oběti, jejíž rodina "shodou okolností" obviněnému dluží nemalé peníze, důkazem samozřejmě není.

+7/0
15.5.2015 14:44

P47a56v26e74l 97D68r95o16t71á64r 7563174739924

přesně tak. Oni navíc tvrdí, že tam docházelo k orálnímu uspokojování, což by mělo znamenat, že měli šanci si ho pořádně prohlédnout. Pak by snad neměl být až takový problém požadovat, aby děti popsaly, jak dotyčný vypadá (myšleno jeho genitálie), a to následně nechat zkontrolovat.

+1/0
15.5.2015 15:52

R30a41d56e69k 94K44a98n11i10o35k 5558518299

Přečtěte si trestní řád, zejména příslušné ustanovení definující, co je důkaz. Výpověď poškozeného v postavení svědka samozřejmě důkazem je.

0/0
16.5.2015 7:21

R13a66d22e43k 98J45a34n45a22t98a 9395696444242

Ale je důležité, jak je důvěryhodná. Podle info v článku to vypadá na křivé svědectví.

+3/−1
16.5.2015 9:31

R81a51d66e27k 68K91a55n78i31o65k 5818388489

Info v článku jsou postavena pouze na tom, co říká obžalovaný. Není uvedena žádná objektivní informace, například to, zda dotyčné rodině skutečně uvedený obnos půjčil. Přečtěte si trestní zákoník, Vámi zmiňované "křivé svědectví" neexistuje.

+1/−1
16.5.2015 10:57

T88o22m11á73š 55B94u12r82a 4722716294

Souhlas. Ovšem s tvrzením, že pojem "křivé svědectví" de jure neexistuje, se ocitáte tak trochu na tenkém ledě. Formálně máte v tomto sice pravdu, ale nahlédnete-li do aktualizované verze TrZ (předpis č.: 40/2009 Sb.) najdete tam - jak jistě víte - v části druhé, hlavě X., dílu 4., § 346 nazvaný "Křivá výpověď a ...", který pokrývá problematiku nepravdivého informování vyšetřující autority svědkem, resp. znalcem. Na zde diskutovaný případ by se tak dle této normy mohl vztahovat odst. 3, písm. b).

+2/0
17.5.2015 0:15

R32a71d60e93k 89K71a22n55i23o92k 5428838419

Děkuji za reakci. Nikterak nezpochybňuji možnost, že by se na tento konkrétní případ mohlo vztahovat příslušné Vámi zmíněné ustanovení. Jde mi však o použití správné terminologie, se kterou je tak trochu na tenkém ledě pan Janata, který jaksi tápe ve tmě. Tvrzení, že svědectví dítěte dlužníka nemůže být důkazem je toho důkazem:-)

0/−1
17.5.2015 6:52



Najdete na iDNES.cz