Určovat, zda jsou fotky pornografické podle toho, zda v pedofila vzrušují, to je úchylnost snad ještě větší, než ona pedofílie. Pane Šupino,

POrnoggrafie ted neni to, co nekoho nevzrusuje? Chcete rict?

Obvinění věděli, že podnikají na tenkém ledu. Jedenáctiletá holka ví, že tento styl focení má za úkol vyvolat v mužích sexuální žádostivost. Karty jsou rozdány. Nebezpečí hry je v rostoucí chuti a ve stále náročnější poptávce. Fotky, co stačily minule, již nestačí. Jsou žádané videa, kde se nejprve naznačuje a časem se jede sex naostro. Máme dostatek náctiletých, které za podobnou kariéru udělají cokoliv. Nechme dětem jejich dětství. Žijí z něj potom celý zbytek života.

Copak je možné, aby dítě bez vědomí rodičů dělalo něco takového? Dělá se to pro peníze a nějaké morální etické zábrany jdou stranou.

Jakmile to praskne a vlétne do médií, tak rodiče hrajou rozhořčené, ale tohle přece museli povolit. Všechno je jen a jen o prachách, taková je naše společnost.

Tohle je velké téma pro opravdové novináře, ne pro cucala z prstu, které by možná i lidi zajímalo.

- Jak znalci poznají pedofilní pornografii? (soudní důkazy, názory sexuologů)

- Jak znalci svůj názor prezentují před soudem? (procenta usvědčených, recidiva, pohled sociální pracovnice )

- Další pohled: Vývoj pornografie do budoucna, 3D virtuální CGI (co vše počítače dokážou). Hranice fantazie a trestného činu (názor psychologa) 

- Závěr nebezpečí které je a které bude.

Znalci prostě své osobní dojmy a své utkvělé představy přinášejí jako shůry zjevené pravdy. Nějakými definicemi, argumenty nebo nedejbože vědou se při tom neobtěžují. A dělají to tak proto, že náš soudní systém si přesně tuto činnost od nich objednává a za ni ji platí. Je to celé tak trochu tragikomedie. A to tedy zdaleka ne jen u takovýchto témat, ale prakticky ve všech oborech, kam soudy dosáhnou.

Je to naprostá hloupost, dle mě. (Nebudu se hádat, ale 10 až 18.letá "holka" s normálním chlapem nehne.) Ten kdo to fotografuje, je "na hlavu," to je fakt.

Umění to není. Taková fota nemohou být moc kriminalizovaná.

Dnešní "legální modelky," předvádějící plaky, či jiné oblečení zakrývající malou část těla, jsou kolem 15.let. Pedofila by pravděpodobně i tato fota vzrušila.

Co s tím

Hmm... nechcete si najít nějaký výzkum, s kolika procenty normálních chlapů hne nebo nehne 17letá holka? Aby vám pak nakonec nevyšlo, že těch vašich normálních chlapů jsou v populaci jen 4 %.

Jestliže si dospělá žena oblékne síťované punčochy, krajkove spodní prádlo a vytvoří pózu, tak si 99, 9 % mužů řekne, je to sexy a sepne jim to v palici a rádi by si uzili. Jestlize do toho sameho úboru obleknete 11-letou divku , co tim autor sleduje?? Oblečení stejné, póza stejná. Jedná se o detskou pornografii a zvracenost autora. A ti kteří to tu omlouvaji a srovnavaji se soutezemi o detskou kralovnu krásy maji už sami problém, minimálně morální, jelikož se snaží svým nazorem postupně smivat hranici mezi detstvim a dospelosti. Dospělí by měli deti chránit, vest je bezpečnou cestou k dospelosti a ne si z nich dělat nastroj svych neuskutecnenych snů, nedej bože tahle souzena particka uchylnych vydriduchu, nastroj svych zisku.

Nezdá se mi, že bych byl zrovna 0,1 % mužů, ale nějaké krajky a sítě mi teda přijdou ještě odpornější než burka. Je nechutné do toho cpát jak ženské, tak děti, ale s pornem to teda nemá moc společného.

Naprostý nesmysl. Kam se tato hranice bude posouvat? Na obrázku alba kapely Nirvana je nahá holka a jí vidět s prominutím i pipina. To zakázané není a tady kde není nic odhaleného to je tak považováno? Vždyť není ani  erotika snad podle dnešních měřítek.

Ano, a ještě bych přidal například obal alba skupiny Blind Faith, který zobrazuje do půli těla nahou dívku s modelem letadla v ruce, které již "rostou prsa". Dále album Houses of the Holy skupiny Led Zeppelin, které zobrazuje 11 nahých děvčat v předpubertálním věku, které šplhají na jakousi pyramidu z balvanů, a konečně také album Virgin Killer skupiny Scorpions, které zobrazuje nahou dívku s rozkročenými nohami, které však "inkriminované místo" zakrývá prasklina skla.

http://www.angelfire.com/wi/blindfaith/vvcov69.html

http://superhypeblog.com/wp-content/uploads/2012/11/tumblr_m3gj2mlIOi1rrwau6o1_500.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/33/Virgin_Killer.jpg

Nutno dodat, že ve své době byly tyto obaly desek v mnohých státech zakázány (zejména v USA), což je v dnešní internetovém věku nemyslitelné.

Vzít své dítě, pořídit jeho snímky v krajkovem prádle a jehlovych botách není v pořádku. Žádný normální rodič by to nedopustil.

Představa, jak se nad takovou fotkou ukaji pedofil je noční můra každého rodiče. Podle zdejších pedofilů by bylo v pohodě, kdyby si takové individuum honilo u okna dětského pokoje. Vždyť o co jde, je za plotem a dítě ho nevidí....

A co příště, až pedofil nabídne rodičům více peněz, hodně moc peněz, a oni kývnou?

Hm... a když se nad fotkou vašeho dítěte v krajkovém prádle a jehlových botách bude ukájet někdo jiný než pedofil, tak vám to jako vadit nebude? Koneckonců, proč by taky pedofila taková maškara zajímala, že jo?

Duchů které vyvoláváme, bude trdné se zbýti. Nakonec budeme halit do futrálů zase nohy od piána, jako ve viktoriánské Anglii. A fotky Masarika s vnuky budou staženy a zavřeny do sejfu.

Mají snad na sobě vnuci něco síťovaného nebo krajkového? 

https://multimedia.ctk.cz/?setSite=foto-detail-pagein&documentId=2110011&idx=17&select-continue=1

a co toto?:

https://www.youtube.com/watch?v=axEjEOUlQpo

od 1:12 je to vyzivny. To je porno v primem prenosu :-)

"Podle znalce se může ... projevit ..."

To je teda znalec, ale může to být i neznalec.