Postrádám explicitní informaci o tom, zda provozovatel věděl nebo nevěděl o tom, že tam ti lidé jedou. Bez ní tu je celá diskuse o ničem.

Přesně tak. Hejhulové se tady rozčilují nad tím, že provozovatel klanovky by snad měl nést odpovědnost za chování černých pasažérů = svéprávných osob, ale nikoho nezajímá, že provozovatel by měl především nést odpovědnost za technický stav lanovky. Při dodržení pravidelných revizí a údržby by ta lanovka i ty neoprávněné cestovatele převezla bezpečně. Obzvlášť to je pikantní v tom, že podle předchozích vyjádření nebyla přeprava osob v této lanovce nijak výjimečná, tzn. majitel chaty a provozovatel lanovky tento stav trpěl a tudíž jeho nedbalost je jasná!

Uz se tady zacina prosazovat ten americky pravni system pro vycurance. Mame se na co tesit.

Jak to? Copak výtah nebo lanovka nejsou technickými zařízeními, jejichž stav je provozovatel povinen kontrolovat?

Samozrejme, pokud by ta lanovka nekomu dole spadla na hlavu a zabila ho, hnal bych majitele k plne zodpovednosti, ale pokud lanovka nebyla urcena pro prevoz lidi, nemeli tam co delat! Ze mel papiry a kontroly v neporadku je vec naprosto odlisna. Nejdrive prijde upozorneni na napravu spatneho stavu a pripadne symbolicka pokuta. Pak opetovna kontrola v planovanem terminu a radna pokuta. Takto se to dela standartne, ne?

S drážní inspekcí jsem do styku dosud nepřišel, nicméně by spíš namísto upozornění přišlo nařízení o okamžitém ukončení a zákazu dalšího provozu do doby odstranění závad. Určitě by se nespokojili jen upozorněním nějakou lhůtou umožňující provizorní provoz zjevně zchátralého zařízení.

Právě zanedbání technické péče bylo příčinou prasknutí lana - bezvadné lano by udrželo i dvě rodiny (otázkou je, zda by to vydržela ta klec).

To je taky moznost, nicmene porad trvam na to, ze zodpovednost za smrt a zdravi te rodinky, dotycny nest nema.

Chudák. Zase odnese další selhání našeho soudního systému a police. Dole bylo jednoznačně napsáno, že jde o lanovku na zavazadla a lidé v ní nemají co dělat. Že rodinka byla naprosto dementní a nejen, že tam vlezli, ale udělali to v 5 opravdu, ale opravdu není vina provozovatele. Že podobnou lanovku nekontroloval jako lanovku je pochopitelné, lanovka pro přepravu osob to nebyla.

Možná, že nedodržel nějaké předpisy a zaslouží si pokutu, ale to je vše. Za následky mají být souzeni, ti dospělí co vlezli na tu lanovku a vzali sebou děti. Je to tvrdé, ale jediné správné vyustění kauzy.

Byl bych moc rád, kdyby media tuhle snahu o kriminalizaci pána sledovali. Moc by mně zajímalo co vedlo policii a státního zástupce k podobné žalobě.

Tak v článku je přeci jasně napsané, že matka byla soudem uznána vinou, ale že má snad imunitu, takže na ní nemůžou. A někoho přeci odsoudit musej, tak si našli náhradní oběť.

Jednoznačně nedodržel předpisy, kašlal na úrdžbu, nechal jel lidi. Z tohoto se nevyvleče. Takže sice nedbalostní trestný čin, ale velkými následky. Pokud byl dosud bezúhonný, mohla by to z pohledu státu spravit podmínka,

To jako pokaždé, když mu někdo přijede a chce si poslat zavazadla nahoru, má letět dolů na parkoviště, aby se přesvědčil, že mu tam nelezou na nákladní vlek lidi ?

Jak měl zabánit tomu aby lidi lezli tam kam neměli????

Stačila by dobře čitelná a viditelná cedule "Zákaz přepravy osob" v nástupním prostoru i uvnitř klece. A taková cedule tam chyběla, jak je zřejmé z okamžitého vyjádření policistů pár hodin po nehodě - ani oni v tu ́chvíli nevěděli, jestli se tam osoby přepravovat smějí nebo ne. Věděl to pouze provozovatel lanovky, ale ten o tom nedal vědět.

A chybí mi ve fotogalerii snímek té samotné klece. Kdyby v ní totiž bylo jedno jediné sedadlo či lavice, tak už se z toho majitel nevyvlékne.

"Podle některých místních bylo běžné, že se na nákladní lanovce vozili kromě zavazadel, lyží či pivních sudů také lidé. Lanovka přitom byla určená pouze pro zásobování chaty a lidé by na ni vůbec neměli vstupovat.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/zricen"a-lanovka-v-krkonosich-dih-/hradec-zpravy.aspx?c=A131130_084526_hradec-zpravy_jj

Z listopadového článku:

Podle policie nebylo o zákazu přepravy osob v prostoru dolní stanice žádné upozornění a z dokazování vyšlo také najevo, že i v minulosti se v několika případech lidé na lanovce přepravovali.

„Z vyšetřování je také zřejmé, že provozovatel neprováděl povinné kontroly lanového zařízení a o kontrolách nevedl povinnou evidenci. Zajištěné lano vykazovalo dle znalců vysoký stupeň opotřebení, které se vyvíjelo v průběhu několika let. Vlivem tohoto opotřebení a přetížení nosnosti došlo k jeho přetržení a pádu přepravní klece,“

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/pripad-zricene-lanovky-bumbalka-ve-spindlerove-mlynu-pdh-/hradec-zpravy.aspx?c=A151120_123354_hradec-zpravy_pos

Že v nákladní lanovce nemají lidi, natož děcka, co dělat, věděli bezpochyby i ti, co do ní nasedali. Ale nebudeme přece předjímat, že by snad dospělí měli mít dost rozumu, aby sebe a děti nevystavovali tomuto riziku, raději potrestáme majitele. A já vždy myslel, že když riskuji nebo/a jsem úplný blb, musím si případné následky nést sám.

Máte pravdu ale majitel když o tom věděl je měl upozornit na nebezpečí kterému se vystavují.

To je bohužel problém dneška. Nepotřebuju myslet, na všechno mám přece ceduli nebo upozornění. A když tam cedule není, tak vlezu do rozpadajícího baráku. Co na tom, že se na mne třeba sesype, vždyť tam měla být cedule! A to nemluvím o věcech přirozených, běžně se stávajících - třeba když na mne v lese spadne strom. Hned je třeba hledat viníka.

Ještě by to chtělo něco vědět o té kauze, než začnete plivat: Matka rodiny byla totiž také obviněna a odsouzena, ale soud jí z pochopitelných důvodů žádný trest neuložil.

„Rodič či zákonný zástupce je ze zákona povinen chránit nezletilé děti před všemi riziky, která je mohou poškodit. V tomto případě děti byly, byť nedbalostně vystaveny riziku, které vedlo k jejich těžkým zraněním.Tato důležitá povinnost tak byla prokazatelně zanedbána,“ vysvětlila mluvčí, proč je matka dětí obviněna ze spáchání přečinu těžké ublížení na zdraví z nedbalosti.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/v-pripadu-padu-zricene-lanovky-ve-spindlu-u-chaty-bumbalka-policie-obvinila-matku-deti-gq7-/hradec-zpravy.aspx?c=A150226_090440_hradec-zpravy_pos

Jinak řečeno: Vlezte kam nemáte. Bude to chyba toho, komu to "kam nemáte lozit" patří. A když náhodou nechcete pustit turistu na stavbu, tak jste za svini, která mu nehce dopřát ... Přestože budova je pro veřejnost uzavřená, jelikož z podlah zbyly jen dřevěné trámy.

Řekl bych, že mezi zjevnou ruinou baráku a zjevně léta provozovaným technickým zařízením s zanedbávanou údržbou je poněkud velký rozdíl...