Bezesporu je dobré pokud se chodci snaží napomoci bezpečnosti silničního provozu. Myslím, že každý , kdo do toho provozu vstupuje to uzná. Ustanovení zákona však považuji za zcela arogantní a nesmyslné. Při prvním větším problému toto ustanovení musí Ústavní soud zrušit jako nepřiměřený zásah do svobody člověka. Zákon je zaslepenou představou policistů a řidičů. Kolik soudů již stanovilo, že řidič si musí uvědomit, že má v ruce zbraň a podle toho s ní musí nakládat. Řidič nemusí dávat pozor jen na lidi, ale musí hledět zda není v jeho cestě jakákoliv překážka a to i ve vlastním zájmu a v zájmu spolujezdců. Asi pouze ten, kdo neudělá ani krok pěšky, nepřipustí, že je spousta situací, kdy člověk nemůže ovlivnit ani místo ani čas kde se bude nacházet. Nemůže vždy s jistotou ani předem předpokládat, zda se ocitne v prostoru osvětleném či neosvětlené a zda místo bude zapsáno v katastru jako pole, polní cesta, okresní silnice atd. S koši s retroreflexními prvky na každé křižovatce asi počítat nemůžeme. Až budete mít dovolenou, budete se muset ráno zabývat problematikou svého večerního návratu. Na dálnici asi nikoho jít nenapadne, pro pěší vstup zakázán. Ti co se tam vyskytují mají vesty, neboť je to povinná výbava vozidel. Zákonodárci v počátečním kroku mohli vyzkoušet systém retroreflexních prvku na zvěři, která statisticky řidičům dělá možná větší starosti a na omylu je ten, kdo si myslí, že by to byla složitá věc, neboť každý kus stojaté má své myslivecké sdružení.
Zákon je tak promyšlený, že každý můžeme mít znak jakkoliv velký a definice retroreflexního materiálu chybí.V českém zákoně by to mohlo míti jasné české označení. Dokonce osoba jdoucí v prostoru mezi středem vozovky a krajem vozovky označena být nemusí.
Technologický pokrok jde rychle dopředu, automobily, které chodce vidí i bez odrazek jsou již zde. Nevybavujme zbytečně na poslední chvíli policisty mocí, kterou jak všichni známe, mnozí z nich rádi využívají i přes heslo Pomáhat a chránit.
