Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Myslel jsem, že jdou pěšky, řekl majitel o tragickém pádu nákladní lanovky

Provozovatel nákladní lanové dráhy, po jejímž pádu v roce 2013 zemřel otec dvou dětí a další čtyři lidé se těžce zranili, se u Okresního soudu v Trutnově zpovídá z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Miloslavu Jirmanovi hrozí kvůli tragédii ve Špindlerově Mlýně až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P36a67v85e65l 65O30b90d91r19ž47á66l10e32k 6286514988782

V normálním státě, jestli byla dole cedule že je to nákladní lanovka a jízda osob je zakázána, by se to k soudu ani nemělo dostat. Za smrt a zranění jsou odpovědní jen ti, kteří tam nastoupili a naložili svoje děti.

Majitelé řešit leda kvůli poškození zavazadel.

+9/0
25.3.2016 7:53

T65o19m95á74š 61Z17e87m23a49n 3715208384445

Člověk by neměl být odpovědný za hloupost jiných.

+7/0
25.3.2016 1:18

J29i94ř26í 33E53r42b77e92n 1563174176187

Revizní technik si pochopitelně chrání vlastní krk.

Jenže soudce by neměl rozhodovat na základě jeho tvrzení, ale na základě zápisů v revizní knize, kterou musí dostat k dispozici. Jinak je to jen tvrzení revizáka bez důkazu, zatímco státní zástupce má za sebou dost silnou pozici soudního znalce a fyzický důkaz v podobě zrezlého a odřeného lana.

(P.S. Nejsem s tím znalcem spřízněný, Erbenů je HK kraji spousta rodů :-))

+3/0
24.3.2016 23:19

A28l83e95š 79K34r19a95l48o58v54e78c 4365721738593

Tak lidi vlezli na svoje riziko do nákladní lanovky, borec o tom nevěděl a teď ho za to šikanují? Smutný případ pro všechny strany.

+12/0
24.3.2016 21:07

J97i51ř26í 58E80r62b74e28n 1703834976747

No on je šikanován za zjevně zanedbaný stav vyhrazeného technického zařízení, v jehož důsledku došlo k tragédii. O pětinu slabší lano znamená o třetinu nižší průřez a tedy i nosnost, o rzi nemluvě...

+1/−10
24.3.2016 22:00

J19a31r85o18s12l87a66v 43P33l91a43c25h62e23t89k85a 7736256886609

Muze maximalne tak za zniceni nakladu.

+11/0
24.3.2016 22:07

J81a78n 50Č40u58p 9367546522647

kdyby tam ti lidé nevlezli, náklad by vážil cca o 250 kg méně a nic by se možná dodnes nestalo

+7/0
24.3.2016 22:37

J34i95ř35í 44E85r26b71e46n 1763474156397

Jenže oni tam vlezli.

A soud by se měl zajímat i o to, zda byla v kleci nebo ve stanici zjevná a čitelná tabulka o zákazu přepravy osob, nebo nebyla. Jestli byly cedulky v podobném stavu jak na snímku č. 7, tak potěš koště. V osm večer je dost tma, byly pokyny čitelné (osvětlené)?

Mimochodem, ta lanovka byla DOČASNOU stavbou z roku 1980, měla povolení jen na 5 let...

0/−2
24.3.2016 23:26

P36a16v18e11l 94O66b71d88r54ž55á93l47e93k 6366514448762

Něco jako dočasná stavba tehdejší stavební zákon neznal.

Jestli to mělo kolaudaci, a tehdejší úředník ONV tam ještě dopsal něco o 5 letech, význam to nemělo.

+2/0
25.3.2016 7:50

J53i61ř22í 89E67r66b47e88n 1283374726237

OK, tak ne dočasná stavba, ale dočasné techologické zařízení ;-)

0/0
25.3.2016 17:18

J36a48n 50N55o50v55ý 3728423399627

Pokud byla revize v pořádku tak za to nemůže majitel ale když už někdo, tak revizní technik.Ten se podepsal pod to, že je vše ok.

+7/0
24.3.2016 19:50

J68a81n 63P20r78i11c87h50y59s74t37a69l 8331858923

Ani revizni technik nepovolil prepravu osob.

+9/0
24.3.2016 19:59

P49a67v48e69l 21O76b39d98r74ž27á16l53e91k 6536794778112

A ani majitel.

+3/0
25.3.2016 7:50

Z47d89e91n39e35k 56B87e45d11n77a76r 7977846667259

Chudák chlap. Jestli má revizní zprávu z daného roku. Dole byl zákaz vstupu osob, tak je neskutečný úlet soudit jeho. Kvůli přetržení by snad měl být souzen revizní technik. Ten má odbornost na to posoudit jestli je systém v pořádku nebo není. Majitel to poznat nemusí.

No a že do nákladní lanovky vleze celá rodinka je pak už úlet úplný. Pokud je k tomu nevyzval a to se fakt neprokázalo. Tak za porušení zákazu fakt nemůže on, ale ti co tam vlezli.

Logicky by měli být souzeni dospělí co nehodu přežili. A platit škodu tomu majiteli. My jsme opravdu naprostý Kocourkov a je u nás možné cokoliv.

+30/0
24.3.2016 19:22

Z63d61e11n87ě34k 71H27r84u39b82ý 5885918711566

A co když se lano poškodí den po revizi? Odpovědnost za technický stav má asi majitel trvale, ne?

0/0
24.3.2016 19:27

Z94d95e78n95e35k 31B42e92d62n23a20r 7597336207989

Tak znalec tvrdí, že poškození se rozvíjelo několik let. To, že tam bylo 8 mm lano a ne 10 mm taky asi má poznat spíš revizák než majitel. A proč pak dělat revize když jsou validní jen jeden den. Těžko na revizního technika hodit pokud to někdo přesekne, ale revize lanovky se dělá přesně z toho důvodu aby se tohle nestalo.

+12/0
24.3.2016 19:33

J61i10ř89í 60E90r88b39e51n 1913534396297

Postižená pozůstalá souzena byla a soud upustil od potrestání řka, že osudem jsou už potrestáni víc než dost. A stejně se tu fůra lidí rozčilovala, co to je za nehumánní rozsudek...

+1/0
24.3.2016 22:13

J14i62n56d46ř63i26c87h 15Z80e97t12s59k44y 5813707982860

Ani bych se nedivil kdyby dostal doživotí za vraždu a pokus o vraždu 4 dalších lidí.

V dnešní době plné chaosu, nelogičností, absurdit a podivného přístupu a myšlení současné politické garnitury, ombudsmana, zákonodárců, úředníků, soudců nic překvapivého.

+9/−10
24.3.2016 18:54

M76i73c47h17a85l 77M82i98l41l79e67r 9656542869512

vrazda je umyslny cin.

Neplet si vrazdu se zabitim z nedbalosti.

+6/0
24.3.2016 19:03

M95a12r38t40i16n 75K56r42o45u14p28a 2621963399250

Tak tomu asi věří málokdo. Kdyby se k tomu postavil zbaběle.

0/0
24.3.2016 18:33

J19a28n 40S64v25a78g90r 5223283847727

Dalsi pripad, kdy banda hloupych lidi nekomu znici zivot. Ti co jsou opravdu vinni... nic.

+24/0
24.3.2016 18:23

V47l32a45d30i49m36í21r 60Z62a42u53š40k92a 5201302417123

Přišli o manžela a otce, to není úplně nic... Ale je pravda, že si to zřejmě zavinili sami.

+7/0
24.3.2016 19:25

J13i66ř24í 85E68r25b70e49n 1343884706717

Vdova byla taky odsouzena, asi před měsícem.

+1/0
24.3.2016 22:16

P14e88t19r 54Ž42á38k 1338962245639

ty jo to je fraška, lanovka byla nákladní, jestli majiteli neprokážou, že o té rodince věděl, nemůže být odsouzen.

+43/0
24.3.2016 17:49

R91o51b46e76r82t 65H87o47m53o93l47k87a 2190602702861

V tomhle absurdistánu může být odsouzen úplně bez problému... :-(

+15/0
24.3.2016 18:28

Z78d17e74n80e24k 46B49e87d57n52a43r 7847596817959

Navíc měl platnou revizi. Dole byl zákaz vstupu. Co víc po něm chtít?

+10/0
24.3.2016 19:24

Z44d87e48n74ě71k 48H91r41u15b60ý 5865458751346

No to ovšem za předpokladu, že provozovatel nemá povinnost se přesvědčit, že v lanovce nejsou lidé, že je náklad řádně upevněn, apod.

+1/−1
24.3.2016 19:26

Z25d79e58n83e54k 59B26e31d43n48a55r 7117576287399

Což je u lanovky tohoto tipu nesmysl. Pokud z místa kde je ovládaná není vidět na místo odkud vyjíždí tak je to nemožné.

+6/0
24.3.2016 19:36

J32i13ř86í 71E97r13b10e69n 1853974476857

Nooo, tím bych si nebyl tak jist. Jde-li o zanedbání péče o technický stav lanovky (otázkou je, co skutečně říkají revizní zprávy), pak se ta příčinná souvislost ukáže taky.

Je to obdobné, jako kdybyste řídil pod vlivem alkoholu, jel po hlavní a někdo vás smetll z vedlejší. Ano, on nedal přednost, ale vy jste na té silnici neměl vůbec co dělat a prvoinstanční soud to hodí na vás...

0/0
24.3.2016 22:37







Najdete na iDNES.cz