Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Myslel jsem, že jdou pěšky, řekl majitel o tragickém pádu nákladní lanovky

Provozovatel nákladní lanové dráhy, po jejímž pádu v roce 2013 zemřel otec dvou dětí a další čtyři lidé se těžce zranili, se u Okresního soudu v Trutnově zpovídá z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Miloslavu Jirmanovi hrozí kvůli tragédii ve Špindlerově Mlýně až šest let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P71a68v18e92l 41O94b81d79r24ž18á57l29e73k 6556654638322

V normálním státě, jestli byla dole cedule že je to nákladní lanovka a jízda osob je zakázána, by se to k soudu ani nemělo dostat. Za smrt a zranění jsou odpovědní jen ti, kteří tam nastoupili a naložili svoje děti.

Majitelé řešit leda kvůli poškození zavazadel.

+9/0
25.3.2016 7:53

T80o26m86á45š 13Z10e53m78a50n 3885888154205

Člověk by neměl být odpovědný za hloupost jiných.

+7/0
25.3.2016 1:18

J48i53ř33í 65E48r35b65e82n 1733724756337

Revizní technik si pochopitelně chrání vlastní krk.

Jenže soudce by neměl rozhodovat na základě jeho tvrzení, ale na základě zápisů v revizní knize, kterou musí dostat k dispozici. Jinak je to jen tvrzení revizáka bez důkazu, zatímco státní zástupce má za sebou dost silnou pozici soudního znalce a fyzický důkaz v podobě zrezlého a odřeného lana.

(P.S. Nejsem s tím znalcem spřízněný, Erbenů je HK kraji spousta rodů :-))

+3/0
24.3.2016 23:19

A86l97e56š 87K34r45a81l32o43v31e40c 4305321678673

Tak lidi vlezli na svoje riziko do nákladní lanovky, borec o tom nevěděl a teď ho za to šikanují? Smutný případ pro všechny strany.

+12/0
24.3.2016 21:07

J63i23ř90í 16E91r74b13e68n 1143954176177

No on je šikanován za zjevně zanedbaný stav vyhrazeného technického zařízení, v jehož důsledku došlo k tragédii. O pětinu slabší lano znamená o třetinu nižší průřez a tedy i nosnost, o rzi nemluvě...

+1/−10
24.3.2016 22:00

J39a97r49o17s52l21a22v 26P11l96a90c25h52e16t81k76a 7266236136439

Muze maximalne tak za zniceni nakladu.

+11/0
24.3.2016 22:07

J80a66n 11Č68u82p 9657826572827

kdyby tam ti lidé nevlezli, náklad by vážil cca o 250 kg méně a nic by se možná dodnes nestalo

+7/0
24.3.2016 22:37

J39i52ř90í 26E38r51b34e93n 1243864186197

Jenže oni tam vlezli.

A soud by se měl zajímat i o to, zda byla v kleci nebo ve stanici zjevná a čitelná tabulka o zákazu přepravy osob, nebo nebyla. Jestli byly cedulky v podobném stavu jak na snímku č. 7, tak potěš koště. V osm večer je dost tma, byly pokyny čitelné (osvětlené)?

Mimochodem, ta lanovka byla DOČASNOU stavbou z roku 1980, měla povolení jen na 5 let...

0/−2
24.3.2016 23:26

P50a66v66e32l 74O63b85d92r36ž52á89l91e73k 6366714968792

Něco jako dočasná stavba tehdejší stavební zákon neznal.

Jestli to mělo kolaudaci, a tehdejší úředník ONV tam ještě dopsal něco o 5 letech, význam to nemělo.

+2/0
25.3.2016 7:50

J34i85ř37í 64E42r71b53e98n 1983234636567

OK, tak ne dočasná stavba, ale dočasné techologické zařízení ;-)

0/0
25.3.2016 17:18

J81a12n 36N93o33v39ý 3108443459177

Pokud byla revize v pořádku tak za to nemůže majitel ale když už někdo, tak revizní technik.Ten se podepsal pod to, že je vše ok.

+7/0
24.3.2016 19:50

J12a96n 64P56r85i62c98h52y12s79t37a23l 8881108803

Ani revizni technik nepovolil prepravu osob.

+9/0
24.3.2016 19:59

P54a17v94e23l 32O74b49d31r45ž53á49l63e97k 6496964718612

A ani majitel.

+3/0
25.3.2016 7:50

Z43d26e83n40e98k 85B84e89d10n56a21r 7837296687239

Chudák chlap. Jestli má revizní zprávu z daného roku. Dole byl zákaz vstupu osob, tak je neskutečný úlet soudit jeho. Kvůli přetržení by snad měl být souzen revizní technik. Ten má odbornost na to posoudit jestli je systém v pořádku nebo není. Majitel to poznat nemusí.

No a že do nákladní lanovky vleze celá rodinka je pak už úlet úplný. Pokud je k tomu nevyzval a to se fakt neprokázalo. Tak za porušení zákazu fakt nemůže on, ale ti co tam vlezli.

Logicky by měli být souzeni dospělí co nehodu přežili. A platit škodu tomu majiteli. My jsme opravdu naprostý Kocourkov a je u nás možné cokoliv.

+30/0
24.3.2016 19:22

Z35d23e78n31ě14k 31H23r42u61b75ý 5295128461986

A co když se lano poškodí den po revizi? Odpovědnost za technický stav má asi majitel trvale, ne?

0/0
24.3.2016 19:27

Z11d12e15n17e74k 78B71e25d50n54a31r 7197326327289

Tak znalec tvrdí, že poškození se rozvíjelo několik let. To, že tam bylo 8 mm lano a ne 10 mm taky asi má poznat spíš revizák než majitel. A proč pak dělat revize když jsou validní jen jeden den. Těžko na revizního technika hodit pokud to někdo přesekne, ale revize lanovky se dělá přesně z toho důvodu aby se tohle nestalo.

+12/0
24.3.2016 19:33

J38i46ř25í 84E36r37b84e70n 1753664406307

Postižená pozůstalá souzena byla a soud upustil od potrestání řka, že osudem jsou už potrestáni víc než dost. A stejně se tu fůra lidí rozčilovala, co to je za nehumánní rozsudek...

+1/0
24.3.2016 22:13

J83i32n64d78ř83i47c90h 98Z53e16t76s54k88y 5503207712330

Ani bych se nedivil kdyby dostal doživotí za vraždu a pokus o vraždu 4 dalších lidí.

V dnešní době plné chaosu, nelogičností, absurdit a podivného přístupu a myšlení současné politické garnitury, ombudsmana, zákonodárců, úředníků, soudců nic překvapivého.

+9/−10
24.3.2016 18:54

M98i94c97h89a23l 33M38i14l27l20e70r 9266412389492

vrazda je umyslny cin.

Neplet si vrazdu se zabitim z nedbalosti.

+6/0
24.3.2016 19:03

M43a57r86t92i85n 75K47r71o40u33p73a 2311693699940

Tak tomu asi věří málokdo. Kdyby se k tomu postavil zbaběle.

0/0
24.3.2016 18:33

J84a27n 22S46v75a71g42r 5403703987357

Dalsi pripad, kdy banda hloupych lidi nekomu znici zivot. Ti co jsou opravdu vinni... nic.

+24/0
24.3.2016 18:23

V74l65a37d29i82m22í76r 36Z21a41u62š26k85a 5571612327673

Přišli o manžela a otce, to není úplně nic... Ale je pravda, že si to zřejmě zavinili sami.

+7/0
24.3.2016 19:25

J66i48ř11í 68E43r32b34e53n 1133934626767

Vdova byla taky odsouzena, asi před měsícem.

+1/0
24.3.2016 22:16

P11e27t26r 93Ž59á10k 1808432205499

ty jo to je fraška, lanovka byla nákladní, jestli majiteli neprokážou, že o té rodince věděl, nemůže být odsouzen.

+43/0
24.3.2016 17:49

R61o53b42e58r63t 31H10o36m88o23l48k73a 2720312962661

V tomhle absurdistánu může být odsouzen úplně bez problému... :-(

+15/0
24.3.2016 18:28

Z41d42e12n75e78k 28B23e59d19n23a46r 7327356567799

Navíc měl platnou revizi. Dole byl zákaz vstupu. Co víc po něm chtít?

+10/0
24.3.2016 19:24

Z88d56e27n86ě56k 35H83r68u13b52ý 5765158491386

No to ovšem za předpokladu, že provozovatel nemá povinnost se přesvědčit, že v lanovce nejsou lidé, že je náklad řádně upevněn, apod.

+1/−1
24.3.2016 19:26

Z36d54e93n96e92k 68B48e40d44n70a42r 7397826497499

Což je u lanovky tohoto tipu nesmysl. Pokud z místa kde je ovládaná není vidět na místo odkud vyjíždí tak je to nemožné.

+6/0
24.3.2016 19:36

J84i77ř10í 41E42r59b26e55n 1443494406577

Nooo, tím bych si nebyl tak jist. Jde-li o zanedbání péče o technický stav lanovky (otázkou je, co skutečně říkají revizní zprávy), pak se ta příčinná souvislost ukáže taky.

Je to obdobné, jako kdybyste řídil pod vlivem alkoholu, jel po hlavní a někdo vás smetll z vedlejší. Ano, on nedal přednost, ale vy jste na té silnici neměl vůbec co dělat a prvoinstanční soud to hodí na vás...

0/0
24.3.2016 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.