Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí před rozsudkem advokáti Nečesaného

Královéhradecký krajský soud naplánoval na pátek velmi očekávaný rozsudek nad Lukášem Nečesaným obžalovaným z pokusu o vraždu kadeřnice v Hořicích. Právníci obžalovaného v Praze svolali tiskovou konferenci, na které poukázali na údajnou podjatost soudu a chyby ve vyšetřování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J89a60r13o97s31l61a50v56a 65Z56i60m75e32r50m15a64n79n81o20v69á 3140327529468

Mám dotaz - ten člověk, který vedl tu rekognici u lůžka napadané ženy , ještě stále pracuje u policie ČR ?

+7/−1
30.3.2016 16:24

M66a33r82t80i26n 34K94u86d19r26n79a 3209936969840

V jeho pripade mi prijde, ze ho vezeni docela napravilo, z fetaka a zlodeje udelalo celkem normalniho kluka.

0/0
30.3.2016 16:18

S91t30a94n59i86s42l73a25v 62K46r18e23j57c84a54r 6807666183654

Celkem chápu snahu vlivných bohatých rodičů o očistu potomka. Ti spolužáci z Hořického gymplu stejně jako spoluvězni mohou být stejně zaujati jako rodiče. Jen by jsem přál aby rodina Lukáše Nečesaného ml. nemusela řešit to co řeší Nečesaní st. A Nečesaným st. v případě, že jim Nečesaný ml. svěří do péče a výchovy svého potomka budou lepšími a důslednějšími než babička Lukáše ml.!!

0/0
31.3.2016 8:28

J41i97ř77í 69Č40e41r60m72á66k 9150707949694

To bych byl velmi prekvapeny, kdyby advokati Necesaneho tvrdili neco jineho.

+1/0
30.3.2016 15:51

K82r96y28š48t18o72f 64L14a91n18í29k 1449170205465

netusim zda je vinen ci není, ale tato veta me pobavila: „Došlo k zatajení důkazu a hrubého zkrácení práva na obhajobu, která se neměla šanci připravit."

predpokladam, ze pojem "pripravit" zde představuje eufemismus pro vymysleni nejakeho uvěřitelného pribehu.

0/0
30.3.2016 15:37

G12a63b44r22i12e38l 64H86o23r60t64e27n 9351699173194

Kdyby proti mě svědčil takto zásadním způsobem svědek, chtěl bych ho třeba sám vyslechnout, pane Laníku. Vy ne?

+1/0
30.3.2016 15:40

K91r50y48š39t60o65f 16L71a93n52í61k 1499880575355

a co tomu brani?

0/0
30.3.2016 15:40

G32a30b24r69i13e70l 58H91o40r28t19e14n 9871539543394

Nedostatek času a soud, který přes nesouhlas obhajoby ukončil dokazování?

0/0
30.3.2016 15:41

T44o83m97á37š 92M67a79t85ě45j 9575718283582

Samozřejmě i mě by se to nelíbilo ... ale "lhůta na přípravu" je pouze před prvním hlavním líčením...

0/0
30.3.2016 15:49

T76o24m96á65š 34M41a96t21ě98j 9145478423582

Jak sám vyslechnout?

Při hlavním líčení ho měl k mání... tak se mohl ptát.

0/0
30.3.2016 15:49

H17a21n50a 61U27l28r48y23c27h64o90v30á 9420633498378

Ono zpovídat svědka, o kterém ani netušíte, že bude svědčit, není asi nic jednoduchého. Každopádně je to velmi neobvyklý postup, pokud tím nesleduji určitý záměr. Ať se nám to líbí nebo ne, tak obhajoba má právo se před procesem seznámit a prostudovat vše, co je proti obžalovanému vedeno.

0/0
30.3.2016 16:16

M33o54n97i39k42a 63H13a22b48a62n22o56v27a 7448793607936

Tak pokud přivedou nějakého svědka, který má něco nově dosvědčit, možná je trochu nefér, že se na takovou osobu nemůžou připravit. Aneb - Podle znalců je náprava Jiřího Fundy téměř vyloučená, muž má podle nich hluboce pokřivený hodnotovýsystém, nad ubodáním mladé holky, která ho přistihla při krádeži, dokonce vůbec neprojevil lítost.

http://praha.idnes.cz/za-ubodani-divky-pod-vysehradem-dostal-funda-vyjimecny-trest-25-let-vezeni-1r6-/praha-zpravy.aspx?c=A140626_111323_praha-zpravy_vlo

+1/0
30.3.2016 15:44

H43a60n68a 44U83l39r53y79c45h59o58v16á 9450913768578

Ale jako svědek je klíčový.

0/0
30.3.2016 16:17

M82a74r58t48i13n 25M53a18t38o23u64š15e90k 9956817846398

Ale takových svědků Vám šikovný jedinec vyrobí za pět minut dvacet...

+1/0
30.3.2016 16:22

H35a97n13a 80U92l49r25y54c59h96o13v53á 9160133698448

To jistě, já bych mu osobně nevěřila ani pozdravení. Blesk je sice divné medium, ale minule tam byl online přepis s jeho výpovědí. Nic nevím, nic neznám, on mi řekl, že ji zavraždil, ale nechtěl se se mnou o tom bavit. Vadí mi, že ho pustili a já musím sedět (tak se rozhodl mu to osladit a svědčit).

Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy bylo, protože celý ten případ je od počátku velmi, velmi podivný.

0/0
30.3.2016 16:39

R98a43d68e30k 21P90a28s16t60o16r 3706735476873

Zajímavé že za nepovedené přepadení kadeřnictví na dost pochybných důkazech lze odsoudit člověka na 16 let. Marně tápu kolik mediálně známých případů NE-vrahů dostalo víc jak 5 let.

0/0
30.3.2016 15:36

K76r73y75š19t93o73f 76L89a35n43í93k 1539280495635

v jednom neprilis medializovanem pripade dostal za neprokázanou vraždu postacky ve Skripove udajny pachatel 17 let.

+1/0
30.3.2016 15:40

V31í20t 93V70č90e61l22i63š 9282441792966

Asi před půl rokem jsem byl v šoku, když za plánovanou a dokonanou vraždu dostal 15x odsouzený recidivista 12 roků, samozřejmě se odvolal, protože se mu zdál trest příliš vysoký, vinu nepopíral.

0/0
30.3.2016 15:48

M29a86r77t50i16n 70B57o36b79e39k 3921751696327

Mno rozhodování soudu fakt nezávidim. Kadeřnice tvrdí,že to byl on, ale je označená jako nedůvěryhodná svědkyně. A 2 týdny před vynesením rozsudku vytáhnou spoluvězně, který má dosvědčit,že to byl on. Celkem sranda :)) Mno pro ty co se tu diví, že to řikaj na mimořádný tiskovce odpovídám to. Kdy na to mají reagovat, když už neměli jinou možnost, když do rozsudku zbývaly 2 týdny.

Fakt to soudu nezávidim:-)

+2/−1
30.3.2016 15:22

G53a43b86r26i47e98l 65H96o83r60t78e75n 9951879643194

Dva dny, ne týdny.

0/0
30.3.2016 15:24

T56o74m24á76š 56M12a56t91ě86j 9815708233822

Spoluvězeň byl při minulém líču... dva dny máš dneska.

Neplést spoluvězně a tiskovku.

0/0
30.3.2016 15:31

L91u26b28o10m68í17r 78S75a11z95e79č40e32k 7129278705393

Kadeřnici v Hořicích na Jičínsku někdo napadl 21. února 2013. Žena utrpěla vážné poranění hlavy, včetně krvácení do mozku a otoku mozku.

Zdroj:http://hradec.idnes.cz/pravnici-obzalovaneho-necesaneho-svolali-tiskovou-konferenci-pred-rozsudkem-1hy-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_094950_hradec-zpravy_pos

Chybí tam věta: A z tohoto napadení je obviněn právě Nečesaný. Protože se jedná o mimořádně slušnou rodinu, je obviněný i jeho otec a matka. Tentokráte pouze ze zpronevěry a braní úplatků!

+1/−4
30.3.2016 15:12

L74u69b70o69m81í27r 61S92a74z51e85č94e39k 7649388515233

http://hradec.idnes.cz/senator-miroslav-antl-o-vedeni-obhajoby-v-kauze-necesany-pe1-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_132811_hradec-zpravy_pos

0/−1
30.3.2016 15:35

V91í43t 60V75č37e79l84i43š 9552771432456

Pro všechny co tu píšete o Nečesaného jasné vině, bych chtěl jen připomenout pár faktů z vyšetřovacího spisu. Kadeřnice se aktivně bránila a za nehty jí zůstalo DNA pachatele. Toto DNA nepatří Nečesanému. Na místě činu bylo spousta krve, stříkance na zdi, nábytku a kaluž na zemi. Stopa v kaluži krve nebyla Nečesaného, ani na jeho oblečení nebyla ani kapka krve(!) a ani stopy po čištění nebo čerstvého praní. V době napadení seděl Nečesaný už za svým počítačem a byl připojen na Facebooku, což zjistili sami kriminalisté. Je svědecky doložena Nečesaného cesta domů a to ještě před napadením. Ve výpovědích cca do půl roku od spáchání činu a to včetně napadené se mluví o klukovi s kapucí s výškou cca do 170 cm. Nečesaný nikdy kapuci nenosil a měří přes 200 cm(!). Všechny tyto důkazy soudce ignoruje a povoluje jen důkazy obžaloby. Můžete mě laskavě někdo vysvětlit, kde tam vidíte jasnou vinu Nečesaného? Já v tom vidím jen jedno, že my v Hořicích už "nikdy" nepošleme své děti podat svědectví, protože máme strach z toho, že z nich hradečtí kriminalisté a hradecký soud udělá automaticky pachatele úplně stejně, jako v tomto případě. A jen poznámka, Lukáže Nečesaného neznám a o jeho existenci jsem se dozvěděl až z této kauzy, a nedělám si iluze tom, že by to byl zrovna andílek, ale četl jsem všechny rozsudky, posudky a protokoly z vyšetřování a dodnes jsem v šoku, co se tady děje a že skutečný pachatel je pořád mezi námi!!A až znovu zaútočí, pochybuji, že v Hořicích se najdou svědci, kteří by to dosvědčili, protože tu je strach, že se stane něco podobného. Ale snad při dalším napadení nechá tento pachatel opět svoji DNA na místě činu a třeba se podaří najít skutečného pachatele, kterému bude DNA patřit a snad se najde soudce, který toto bude brát jako jasný a hlavní důkaz a pak my v Hořicích snad budeme opět věřit v policii, v soudy a ve spravedlnost v tomto státě.

+12/−2
30.3.2016 15:07

G33a98b39r30i56e17l 10H51o23r19t98e65n 9161929653914

Přes 200 cm je fáma, má 195. Jen technická.

+1/0
30.3.2016 15:13

M80i71c41h50a87l 19D20a83d19e63k 8473882858

Ale tak 195cm a 170cm je pořád celkem markatní rozdíl :-)

+4/0
30.3.2016 15:21

V36í36t 48V27č57e51l51i56š 9732811572386

OK pořád je tam 25 cm rozdíl, to je skoro o hlavu, to už není nic, co by bylo zanedbatelné. Ještě jsem zapomněl napsat, že pachové stopy se odebíraly ihned po příjezdu kriminalistů a mezi těmito stopami, žádná pachová stopa Nečesaného nebyla. Ale po týdnu se kriminalisté vrátili do kadeřnmictví, kde již byla uklizená krev a na místě se pohybovala spousta jiných lidí, se udělaly znovu odběry pachových stop. Tyto odběry spolu s Nečesaného oblečením, pak kriminalista týden vozil v autě(!což je prokázáno!) a pak se najednou našla mezi odebranými pachovými stopami i stopa Nečesaného. To vám připadá jako jasný důkaz o vině, o který se opírá soud jako o jeden z hlavních a jasných důkazů o vině??? Takhle může policie se soudem ušít cokoliv na koholiv.... Je mě z toho na blití. Prostě už zašli moc daleko a místo toho, aby přiznali to, že se sekli a hledali skutečného pachatele, vymýšlejí důkazy ala jeden mukl povídal. Opravdu bravo soude!

+4/−1
30.3.2016 15:27

M98a98r82t44i94n 68M43a24t91o61u82š46e92k 9566247886558

Že by byl jeden soudce podjatý, tomu bych věřil, ale že celý odvolací senát??? Vy jste četl spis a účastnil se jednání nebo čerpáte z médií?

+1/−1
30.3.2016 15:30

G20a91b69r21i65e85l 81H59o48r58t51e23n 9451179883824

Nevím jak pan Včeliš, ale já četl odůvodnění rozhodnutí NS, které obsahuje hlavně zásadní kritiku KS, ale dost to schytal i VS - v takovém případě opravdu není spis povinnou četbou.

0/0
30.3.2016 15:35

M22a88r19t37i48n 24M94a13t73o92u73š52e11k 9336107376618

Hoďte mi prosím spisovku, jestli jí máte po ruce.

+1/0
30.3.2016 15:39

G11a62b88r87i26e43l 23H10o83r55t19e91n 9101569543934

Už jsem vám jednou dával link na PDF s celým odůvodněním, nebudu to hledat podruhé.

0/0
30.3.2016 15:41

M63a80r67t14i61n 16M95a96t65o46u72š21e39k 9576247576248

OK, najdu si to sám, nevšiml jsem si a spíš jsem doufal, že to máte hned po ruce.

0/0
30.3.2016 15:42

G61a44b53r10i94e94l 54H95o36r64t67e85n 9211729463294

Link z historie - http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/rozsudek_NS.pdf

0/0
30.3.2016 15:44

M58a47r51t42i32n 10M93a66t91o31u78š70e11k 9706357416608

Děkuju.

0/0
30.3.2016 15:48

M77a48r21t10i92n 68M85a22t18o34u51š37e21k 9546727366918

Tak Vám musím oponovat co do potřeby seznámení se se spisem. Zejména okolnosti týkající se časové linky jsou na vodě i v případě argumantace NS, resp. dr. Válkové. Rozpory ve znaleckých posudcích s ohledem na deklarovanou výpověď poškozené po činu nicméně skutečně spíše svědčí ve prospěch obžalovaného ve smyslu in dubio..., neboť nezpochybnitelný přímý důkaz není žádný a linka nepřímých není silná, je-li vůbec, tedy alespoň dle předmětného rozhodnutí...na druhou stranu i právě proto musí být jeden seznámen jak se spisem, tak i výpověďmi svědků a poškozené, aby mohl kvalifikovaněji hovořit o vinně či nevinně. Připuštění výpovědi mukla může posílit linku nepřímých důkazů. Ovšem proč bych měl věřit muklovi...

0/0
30.3.2016 16:21

V79í19t 71V25č90e60l49i86š 9182721252836

Já jsem to vše četl. Z médií nečerpám, tam je vše vytržené z kontextu s prioritou honby za senzací. Nevím o čem píšete o odvolacím soudu. Odvolací soud vždy vrátil vše zpět a nařídil další dokazování, které ovšem dotyčný soud nikdy neprovedl, ten se vždy jen zaměřil na omezení důkazů obhajoby. Je zajímavé, že vrchní soud Nečesaného propustil z vězení se sdělením, že na základě těchto důkazů, ho nelze odsoudit. Co chcete ještě víc?

0/0
30.3.2016 15:53

P94e65t38r 36H34á43l34a 6344296645786

Nevíte, jak funguje lidská psychologie v uzavřené skupině. Soudci prostě drží při sobě.

Navíc pro odvolacího soudce je daleko méně práce tupě potvrdit rozsudek předchozí instance, než argumentovat pochybení, vracet to nižší instanci s tím, že nejspíš budu muset po dalším odvolání celou věc řešit znovu.

+1/0
31.3.2016 10:33

G65a29b24r75i52e38l 79H76o15r44t19e89n 9251689453854

Spojení "jen technická" u opravy faktické chyby znamená, že s názorem souhlasím a vyjadřuji se jen k té faktické chybě.

0/0
30.3.2016 15:31

J86a71n 22U84l95r69i38c23h 9679226109854

To je jednostranná dezinterpretace Nečesaných převzatá týdeníkem Reflex. Některé věci z toho, co píšete, nejsou pravda. vůbec Např. to, že lze prokázat přitomnost Nečesaného v době útoku na jiném místě. Přesnou dobu, kdy byla kadeřnice napadena, totiž neznáme.

+2/−2
30.3.2016 15:15

G21a48b11r71i24e40l 15H94o76r84t96e57n 9371949203494

Nicméně víme, že pokud to nebylo v čase útoku, muselo to být velmi krátce po něm, je to tak?

+1/0
30.3.2016 15:23

J85a75n 22U67l87r56i46c62h 9169796829954

Krátce, krátce... Dá se říci, že Nečasaný do 15 minut po skočení časového intervalu, v němž se útok odehrál, dorazil domů a přihlásil se ke svému účtu na Facebooku. Tento závěr platí za podmínky, že lze důvěřovat totožnosti přihlašovatele a zařízení, z nějž bylo přihlášení provedeno. Se svědectvím je to komplikovanější. Nevím, které myslíte. Vzpomínám si, že Reflex psal o nějaké dívce či ženě, která viděla Nečesaného z okna. Detaily už neznám, a tak to nedokážu vyhodnotit. Časové zařazení tohoto momentu je samozřejmě probleamtické. Svědectví prarodičů Nečesaného je pak z podstaty věci málo věrohodné. Jsou samozřejmě neochvějně na straně vnuka. Nevyhnutelně. A umím si představit, jak byli zpracováni a poučení týmem obhájců.

+1/−1
30.3.2016 15:29

G90a11b18r40i38e93l 65H66o42r46t74e84n 9621499193124

Omezím se jen na to, co je naprosto jisté - a tím je, že i z velmi tolerantní interpretace vyplývá, že Nečesaný nejpozději půl hodiny po pokusu o vraždu přišel domů a začal se v klidu bavit s kamarádkou na ksichtoknize, přičemž se podle výpovědi babičky s ní ještě pohádal kvůli tomu, že měl být ještě ve škole. To by znamenalo otrlost, která by mě nepřekvapila možná tak u nájemného vraha...

0/0
30.3.2016 15:38

J73a64n 56U10l58r88i37c90h 9989426969634

Otrlost..... Babičce nelze důvěřovat. To je zcela jasné. A Facebook? Nevím. Nečetl jsem, co Nečesaný psal a jaký byl její vztah k té dívce. Takže z toho nečiním žádný závěr.

+1/−1
30.3.2016 15:53

V12í48t 65V44č56e18l14i75š 9762661292436

To je výtah ze spisů, z rozsudků a posudků, vřele doporučuji komplet přečíst a zhlédnout videa vyšetřovatelů, uděláte si obrázek sám, jak hradecká kriminálka vyšetřuje zločiny....

+1/0
30.3.2016 15:29

L38i53b16o48r 11F37i14l48á46k 3430875513323

Kadeřnice nemůže mít za nehty cizí DNA?

0/0
30.3.2016 15:18

V81í46t 11V72č26e40l94i95š 9112631922796

...myslíte, že kadeřnice mají běžně za zlámanými nehty krev a kůži s cizí DNA?

+1/−1
30.3.2016 15:31

L40i37b54o45r 43F35i17l45á23k 3700155813873

Denně ji pod rukama projdou desítky hlav, proč ne?

+1/0
30.3.2016 15:34

V89í71t 38V58č26e67l60i24š 9212741712126

...tak maximálně vlasy, ale kůže s krví? To myslíte vážně, že tohle mají běžně kadeřnice za nehty? To jste mě tohle povolání docela znechutil a lituji partnery těch kadeřnic, to je docela nejen k zblití, ale jde i o život, kde si všechny kadeřnice vyloženě říkají o nákazu HIV nebo žloutenkou. Vy jste asi taky pěknej kecal teoretik, že?

0/−1
30.3.2016 18:59

M12a59r35t33i47n 36K88l23i68m70e98š 6596135137180

Čin se musel stát krátce před pátou nebo kolem páté. Dle sdělení babičky se ručičky hodin překrývaly, tzn. že musel přijít v cca 17:28 a jak tedy mohl být na FB když byl čin spáchán? Motiv měl také - peníze. Proč nebyl schopný uhradit několik měsíců na školní ples? Proč neměl klíče od bytu rodičů ani od bytu babičky? Protože prodával věci. A co svědectví paní co kouřila 2 minuty a viděla vcházet pachatele?

0/0
30.3.2016 15:22

T79o15m19á20š 40M29a84t36ě67j 9665468843952

1) DNA neříká vůbec nic (ta "aktivní obrana" je dost sporná... a nelogická).

2) Výška - posuzovaná svědkem z okna přes ulici (z výškového úhlu) může být dost nepřesná (pokud nemá "srovnávací výšku") ...

3) Kapuce... to je takový problém se převlíct?

4) Krev ? Teda rukama mi prošlo už pár násilných TČ... ale u "tupého" násilí na hlavu, je sice krve jak z prasete, ale většinou je to vytékající krev z uší a nosu...klidně půl litru během chvilky... ale nestříká...

a tak by se dalo pokračovat...

0/−2
30.3.2016 15:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.