Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí před rozsudkem advokáti Nečesaného

Královéhradecký krajský soud naplánoval na pátek velmi očekávaný rozsudek nad Lukášem Nečesaným obžalovaným z pokusu o vraždu kadeřnice v Hořicích. Právníci obžalovaného v Praze svolali tiskovou konferenci, na které poukázali na údajnou podjatost soudu a chyby ve vyšetřování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J78a16r67o11s18l61a42v72a 53Z61i43m30e17r26m22a70n79n90o91v64á 3150607819448

Mám dotaz - ten člověk, který vedl tu rekognici u lůžka napadané ženy , ještě stále pracuje u policie ČR ?

+7/−1
30.3.2016 16:24

M84a38r67t89i87n 78K50u73d19r32n54a 3399256639800

V jeho pripade mi prijde, ze ho vezeni docela napravilo, z fetaka a zlodeje udelalo celkem normalniho kluka.

0/0
30.3.2016 16:18

S83t22a11n42i92s76l56a48v 98K89r73e79j31c23a26r 6977276343324

Celkem chápu snahu vlivných bohatých rodičů o očistu potomka. Ti spolužáci z Hořického gymplu stejně jako spoluvězni mohou být stejně zaujati jako rodiče. Jen by jsem přál aby rodina Lukáše Nečesaného ml. nemusela řešit to co řeší Nečesaní st. A Nečesaným st. v případě, že jim Nečesaný ml. svěří do péče a výchovy svého potomka budou lepšími a důslednějšími než babička Lukáše ml.!!

0/0
31.3.2016 8:28

J25i78ř92í 51Č84e74r21m69á20k 9830717819554

To bych byl velmi prekvapeny, kdyby advokati Necesaneho tvrdili neco jineho.

+1/0
30.3.2016 15:51

K26r20y17š52t14o28f 88L67a38n89í68k 1989230985285

netusim zda je vinen ci není, ale tato veta me pobavila: „Došlo k zatajení důkazu a hrubého zkrácení práva na obhajobu, která se neměla šanci připravit."

predpokladam, ze pojem "pripravit" zde představuje eufemismus pro vymysleni nejakeho uvěřitelného pribehu.

0/0
30.3.2016 15:37

G59a91b34r36i15e91l 47H11o90r69t25e66n 9801169453634

Kdyby proti mě svědčil takto zásadním způsobem svědek, chtěl bych ho třeba sám vyslechnout, pane Laníku. Vy ne?

+1/0
30.3.2016 15:40

K37r18y28š63t21o15f 73L93a98n44í64k 1869880345515

a co tomu brani?

0/0
30.3.2016 15:40

G70a75b91r19i28e58l 44H76o62r77t18e26n 9811879603174

Nedostatek času a soud, který přes nesouhlas obhajoby ukončil dokazování?

0/0
30.3.2016 15:41

T60o92m35á40š 90M94a44t16ě53j 9285408373692

Samozřejmě i mě by se to nelíbilo ... ale "lhůta na přípravu" je pouze před prvním hlavním líčením...

0/0
30.3.2016 15:49

T37o60m21á65š 27M54a90t87ě95j 9275148913402

Jak sám vyslechnout?

Při hlavním líčení ho měl k mání... tak se mohl ptát.

0/0
30.3.2016 15:49

H65a84n13a 88U90l15r47y37c13h93o63v92á 9590753408858

Ono zpovídat svědka, o kterém ani netušíte, že bude svědčit, není asi nic jednoduchého. Každopádně je to velmi neobvyklý postup, pokud tím nesleduji určitý záměr. Ať se nám to líbí nebo ne, tak obhajoba má právo se před procesem seznámit a prostudovat vše, co je proti obžalovanému vedeno.

0/0
30.3.2016 16:16

M65o10n28i17k16a 34H27a95b59a63n43o68v28a 7638743307486

Tak pokud přivedou nějakého svědka, který má něco nově dosvědčit, možná je trochu nefér, že se na takovou osobu nemůžou připravit. Aneb - Podle znalců je náprava Jiřího Fundy téměř vyloučená, muž má podle nich hluboce pokřivený hodnotovýsystém, nad ubodáním mladé holky, která ho přistihla při krádeži, dokonce vůbec neprojevil lítost.

http://praha.idnes.cz/za-ubodani-divky-pod-vysehradem-dostal-funda-vyjimecny-trest-25-let-vezeni-1r6-/praha-zpravy.aspx?c=A140626_111323_praha-zpravy_vlo

+1/0
30.3.2016 15:44

H60a39n59a 13U64l36r34y88c42h33o65v57á 9720673788608

Ale jako svědek je klíčový.

0/0
30.3.2016 16:17

M12a40r27t85i84n 33M40a66t16o38u37š71e78k 9186497286428

Ale takových svědků Vám šikovný jedinec vyrobí za pět minut dvacet...

+1/0
30.3.2016 16:22

H54a98n46a 79U81l10r72y92c28h73o11v60á 9480863958648

To jistě, já bych mu osobně nevěřila ani pozdravení. Blesk je sice divné medium, ale minule tam byl online přepis s jeho výpovědí. Nic nevím, nic neznám, on mi řekl, že ji zavraždil, ale nechtěl se se mnou o tom bavit. Vadí mi, že ho pustili a já musím sedět (tak se rozhodl mu to osladit a svědčit).

Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy bylo, protože celý ten případ je od počátku velmi, velmi podivný.

0/0
30.3.2016 16:39

R18a25d32e57k 44P62a36s97t92o96r 3356975626203

Zajímavé že za nepovedené přepadení kadeřnictví na dost pochybných důkazech lze odsoudit člověka na 16 let. Marně tápu kolik mediálně známých případů NE-vrahů dostalo víc jak 5 let.

0/0
30.3.2016 15:36

K33r83y47š25t27o67f 42L80a30n40í53k 1919650595395

v jednom neprilis medializovanem pripade dostal za neprokázanou vraždu postacky ve Skripove udajny pachatel 17 let.

+1/0
30.3.2016 15:40

V15í66t 50V40č17e69l92i26š 9692961902726

Asi před půl rokem jsem byl v šoku, když za plánovanou a dokonanou vraždu dostal 15x odsouzený recidivista 12 roků, samozřejmě se odvolal, protože se mu zdál trest příliš vysoký, vinu nepopíral.

0/0
30.3.2016 15:48

M47a86r84t73i73n 40B18o50b27e23k 3331681386327

Mno rozhodování soudu fakt nezávidim. Kadeřnice tvrdí,že to byl on, ale je označená jako nedůvěryhodná svědkyně. A 2 týdny před vynesením rozsudku vytáhnou spoluvězně, který má dosvědčit,že to byl on. Celkem sranda :)) Mno pro ty co se tu diví, že to řikaj na mimořádný tiskovce odpovídám to. Kdy na to mají reagovat, když už neměli jinou možnost, když do rozsudku zbývaly 2 týdny.

Fakt to soudu nezávidim:-)

+2/−1
30.3.2016 15:22

G36a94b91r14i52e95l 75H68o86r39t83e67n 9541499403664

Dva dny, ne týdny.

0/0
30.3.2016 15:24

T77o27m36á93š 93M92a44t65ě78j 9605578193222

Spoluvězeň byl při minulém líču... dva dny máš dneska.

Neplést spoluvězně a tiskovku.

0/0
30.3.2016 15:31

L91u43b81o12m84í43r 96S34a65z54e93č95e78k 7109558885163

Kadeřnici v Hořicích na Jičínsku někdo napadl 21. února 2013. Žena utrpěla vážné poranění hlavy, včetně krvácení do mozku a otoku mozku.

Zdroj:http://hradec.idnes.cz/pravnici-obzalovaneho-necesaneho-svolali-tiskovou-konferenci-pred-rozsudkem-1hy-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_094950_hradec-zpravy_pos

Chybí tam věta: A z tohoto napadení je obviněn právě Nečesaný. Protože se jedná o mimořádně slušnou rodinu, je obviněný i jeho otec a matka. Tentokráte pouze ze zpronevěry a braní úplatků!

+1/−4
30.3.2016 15:12

L84u67b19o59m45í15r 42S43a37z43e60č35e34k 7909478665553

http://hradec.idnes.cz/senator-miroslav-antl-o-vedeni-obhajoby-v-kauze-necesany-pe1-/hradec-zpravy.aspx?c=A160330_132811_hradec-zpravy_pos

0/−1
30.3.2016 15:35

V93í94t 12V64č69e16l43i41š 9222721412966

Pro všechny co tu píšete o Nečesaného jasné vině, bych chtěl jen připomenout pár faktů z vyšetřovacího spisu. Kadeřnice se aktivně bránila a za nehty jí zůstalo DNA pachatele. Toto DNA nepatří Nečesanému. Na místě činu bylo spousta krve, stříkance na zdi, nábytku a kaluž na zemi. Stopa v kaluži krve nebyla Nečesaného, ani na jeho oblečení nebyla ani kapka krve(!) a ani stopy po čištění nebo čerstvého praní. V době napadení seděl Nečesaný už za svým počítačem a byl připojen na Facebooku, což zjistili sami kriminalisté. Je svědecky doložena Nečesaného cesta domů a to ještě před napadením. Ve výpovědích cca do půl roku od spáchání činu a to včetně napadené se mluví o klukovi s kapucí s výškou cca do 170 cm. Nečesaný nikdy kapuci nenosil a měří přes 200 cm(!). Všechny tyto důkazy soudce ignoruje a povoluje jen důkazy obžaloby. Můžete mě laskavě někdo vysvětlit, kde tam vidíte jasnou vinu Nečesaného? Já v tom vidím jen jedno, že my v Hořicích už "nikdy" nepošleme své děti podat svědectví, protože máme strach z toho, že z nich hradečtí kriminalisté a hradecký soud udělá automaticky pachatele úplně stejně, jako v tomto případě. A jen poznámka, Lukáže Nečesaného neznám a o jeho existenci jsem se dozvěděl až z této kauzy, a nedělám si iluze tom, že by to byl zrovna andílek, ale četl jsem všechny rozsudky, posudky a protokoly z vyšetřování a dodnes jsem v šoku, co se tady děje a že skutečný pachatel je pořád mezi námi!!A až znovu zaútočí, pochybuji, že v Hořicích se najdou svědci, kteří by to dosvědčili, protože tu je strach, že se stane něco podobného. Ale snad při dalším napadení nechá tento pachatel opět svoji DNA na místě činu a třeba se podaří najít skutečného pachatele, kterému bude DNA patřit a snad se najde soudce, který toto bude brát jako jasný a hlavní důkaz a pak my v Hořicích snad budeme opět věřit v policii, v soudy a ve spravedlnost v tomto státě.

+12/−2
30.3.2016 15:07

G25a92b88r76i71e75l 89H98o61r56t38e48n 9681569103464

Přes 200 cm je fáma, má 195. Jen technická.

+1/0
30.3.2016 15:13

M97i40c62h55a39l 32D15a59d85e51k 8243612758

Ale tak 195cm a 170cm je pořád celkem markatní rozdíl :-)

+4/0
30.3.2016 15:21

V28í33t 42V11č45e22l49i70š 9582621242576

OK pořád je tam 25 cm rozdíl, to je skoro o hlavu, to už není nic, co by bylo zanedbatelné. Ještě jsem zapomněl napsat, že pachové stopy se odebíraly ihned po příjezdu kriminalistů a mezi těmito stopami, žádná pachová stopa Nečesaného nebyla. Ale po týdnu se kriminalisté vrátili do kadeřnmictví, kde již byla uklizená krev a na místě se pohybovala spousta jiných lidí, se udělaly znovu odběry pachových stop. Tyto odběry spolu s Nečesaného oblečením, pak kriminalista týden vozil v autě(!což je prokázáno!) a pak se najednou našla mezi odebranými pachovými stopami i stopa Nečesaného. To vám připadá jako jasný důkaz o vině, o který se opírá soud jako o jeden z hlavních a jasných důkazů o vině??? Takhle může policie se soudem ušít cokoliv na koholiv.... Je mě z toho na blití. Prostě už zašli moc daleko a místo toho, aby přiznali to, že se sekli a hledali skutečného pachatele, vymýšlejí důkazy ala jeden mukl povídal. Opravdu bravo soude!

+4/−1
30.3.2016 15:27

M66a93r47t66i63n 95M22a15t95o43u81š19e84k 9676917876398

Že by byl jeden soudce podjatý, tomu bych věřil, ale že celý odvolací senát??? Vy jste četl spis a účastnil se jednání nebo čerpáte z médií?

+1/−1
30.3.2016 15:30

G89a30b60r37i32e43l 32H94o46r32t44e59n 9741489763474

Nevím jak pan Včeliš, ale já četl odůvodnění rozhodnutí NS, které obsahuje hlavně zásadní kritiku KS, ale dost to schytal i VS - v takovém případě opravdu není spis povinnou četbou.

0/0
30.3.2016 15:35

M96a72r37t66i91n 32M54a12t55o78u83š51e32k 9256777296618

Hoďte mi prosím spisovku, jestli jí máte po ruce.

+1/0
30.3.2016 15:39

G41a68b41r63i30e43l 60H24o70r26t72e77n 9551309933144

Už jsem vám jednou dával link na PDF s celým odůvodněním, nebudu to hledat podruhé.

0/0
30.3.2016 15:41

M71a86r94t64i30n 46M67a74t58o80u53š58e80k 9726317546258

OK, najdu si to sám, nevšiml jsem si a spíš jsem doufal, že to máte hned po ruce.

0/0
30.3.2016 15:42

G97a43b79r44i83e76l 38H76o51r31t15e80n 9341109583884

Link z historie - http://lukasnecesany.cz/dokumenty/ostatni/rozsudek_NS.pdf

0/0
30.3.2016 15:44

M46a60r37t82i64n 40M93a11t66o15u49š89e12k 9436977946288

Děkuju.

0/0
30.3.2016 15:48

M62a57r86t24i68n 86M20a65t87o78u25š61e92k 9336807936688

Tak Vám musím oponovat co do potřeby seznámení se se spisem. Zejména okolnosti týkající se časové linky jsou na vodě i v případě argumantace NS, resp. dr. Válkové. Rozpory ve znaleckých posudcích s ohledem na deklarovanou výpověď poškozené po činu nicméně skutečně spíše svědčí ve prospěch obžalovaného ve smyslu in dubio..., neboť nezpochybnitelný přímý důkaz není žádný a linka nepřímých není silná, je-li vůbec, tedy alespoň dle předmětného rozhodnutí...na druhou stranu i právě proto musí být jeden seznámen jak se spisem, tak i výpověďmi svědků a poškozené, aby mohl kvalifikovaněji hovořit o vinně či nevinně. Připuštění výpovědi mukla může posílit linku nepřímých důkazů. Ovšem proč bych měl věřit muklovi...

0/0
30.3.2016 16:21

V43í22t 92V71č59e66l49i77š 9772781372486

Já jsem to vše četl. Z médií nečerpám, tam je vše vytržené z kontextu s prioritou honby za senzací. Nevím o čem píšete o odvolacím soudu. Odvolací soud vždy vrátil vše zpět a nařídil další dokazování, které ovšem dotyčný soud nikdy neprovedl, ten se vždy jen zaměřil na omezení důkazů obhajoby. Je zajímavé, že vrchní soud Nečesaného propustil z vězení se sdělením, že na základě těchto důkazů, ho nelze odsoudit. Co chcete ještě víc?

0/0
30.3.2016 15:53

P73e18t32r 20H62á71l52a 6714746775726

Nevíte, jak funguje lidská psychologie v uzavřené skupině. Soudci prostě drží při sobě.

Navíc pro odvolacího soudce je daleko méně práce tupě potvrdit rozsudek předchozí instance, než argumentovat pochybení, vracet to nižší instanci s tím, že nejspíš budu muset po dalším odvolání celou věc řešit znovu.

+1/0
31.3.2016 10:33

G27a26b76r61i78e48l 72H80o67r94t42e98n 9841129563124

Spojení "jen technická" u opravy faktické chyby znamená, že s názorem souhlasím a vyjadřuji se jen k té faktické chybě.

0/0
30.3.2016 15:31

J89a47n 45U89l18r82i27c23h 9709916519404

To je jednostranná dezinterpretace Nečesaných převzatá týdeníkem Reflex. Některé věci z toho, co píšete, nejsou pravda. vůbec Např. to, že lze prokázat přitomnost Nečesaného v době útoku na jiném místě. Přesnou dobu, kdy byla kadeřnice napadena, totiž neznáme.

+2/−2
30.3.2016 15:15

G61a38b32r93i65e49l 74H54o82r15t69e39n 9151979683524

Nicméně víme, že pokud to nebylo v čase útoku, muselo to být velmi krátce po něm, je to tak?

+1/0
30.3.2016 15:23

J41a18n 46U17l15r68i61c33h 9389876639444

Krátce, krátce... Dá se říci, že Nečasaný do 15 minut po skočení časového intervalu, v němž se útok odehrál, dorazil domů a přihlásil se ke svému účtu na Facebooku. Tento závěr platí za podmínky, že lze důvěřovat totožnosti přihlašovatele a zařízení, z nějž bylo přihlášení provedeno. Se svědectvím je to komplikovanější. Nevím, které myslíte. Vzpomínám si, že Reflex psal o nějaké dívce či ženě, která viděla Nečesaného z okna. Detaily už neznám, a tak to nedokážu vyhodnotit. Časové zařazení tohoto momentu je samozřejmě probleamtické. Svědectví prarodičů Nečesaného je pak z podstaty věci málo věrohodné. Jsou samozřejmě neochvějně na straně vnuka. Nevyhnutelně. A umím si představit, jak byli zpracováni a poučení týmem obhájců.

+1/−1
30.3.2016 15:29

G98a63b90r85i95e41l 28H39o71r48t43e45n 9361129293844

Omezím se jen na to, co je naprosto jisté - a tím je, že i z velmi tolerantní interpretace vyplývá, že Nečesaný nejpozději půl hodiny po pokusu o vraždu přišel domů a začal se v klidu bavit s kamarádkou na ksichtoknize, přičemž se podle výpovědi babičky s ní ještě pohádal kvůli tomu, že měl být ještě ve škole. To by znamenalo otrlost, která by mě nepřekvapila možná tak u nájemného vraha...

0/0
30.3.2016 15:38

J76a16n 83U20l23r73i80c61h 9549436359914

Otrlost..... Babičce nelze důvěřovat. To je zcela jasné. A Facebook? Nevím. Nečetl jsem, co Nečesaný psal a jaký byl její vztah k té dívce. Takže z toho nečiním žádný závěr.

+1/−1
30.3.2016 15:53

V75í97t 65V76č84e40l54i29š 9242821422736

To je výtah ze spisů, z rozsudků a posudků, vřele doporučuji komplet přečíst a zhlédnout videa vyšetřovatelů, uděláte si obrázek sám, jak hradecká kriminálka vyšetřuje zločiny....

+1/0
30.3.2016 15:29

L78i38b79o92r 74F11i80l13á49k 3760565313133

Kadeřnice nemůže mít za nehty cizí DNA?

0/0
30.3.2016 15:18

V53í30t 34V81č38e40l61i15š 9352631722826

...myslíte, že kadeřnice mají běžně za zlámanými nehty krev a kůži s cizí DNA?

+1/−1
30.3.2016 15:31

L65i59b94o56r 98F69i92l72á20k 3400835933873

Denně ji pod rukama projdou desítky hlav, proč ne?

+1/0
30.3.2016 15:34

V86í53t 61V32č51e97l51i43š 9732411202306

...tak maximálně vlasy, ale kůže s krví? To myslíte vážně, že tohle mají běžně kadeřnice za nehty? To jste mě tohle povolání docela znechutil a lituji partnery těch kadeřnic, to je docela nejen k zblití, ale jde i o život, kde si všechny kadeřnice vyloženě říkají o nákazu HIV nebo žloutenkou. Vy jste asi taky pěknej kecal teoretik, že?

0/−1
30.3.2016 18:59

M47a84r52t79i67n 52K74l17i19m18e50š 6856555507160

Čin se musel stát krátce před pátou nebo kolem páté. Dle sdělení babičky se ručičky hodin překrývaly, tzn. že musel přijít v cca 17:28 a jak tedy mohl být na FB když byl čin spáchán? Motiv měl také - peníze. Proč nebyl schopný uhradit několik měsíců na školní ples? Proč neměl klíče od bytu rodičů ani od bytu babičky? Protože prodával věci. A co svědectví paní co kouřila 2 minuty a viděla vcházet pachatele?

0/0
30.3.2016 15:22

T63o57m92á22š 45M40a92t51ě86j 9105828823642

1) DNA neříká vůbec nic (ta "aktivní obrana" je dost sporná... a nelogická).

2) Výška - posuzovaná svědkem z okna přes ulici (z výškového úhlu) může být dost nepřesná (pokud nemá "srovnávací výšku") ...

3) Kapuce... to je takový problém se převlíct?

4) Krev ? Teda rukama mi prošlo už pár násilných TČ... ale u "tupého" násilí na hlavu, je sice krve jak z prasete, ale většinou je to vytékající krev z uší a nosu...klidně půl litru během chvilky... ale nestříká...

a tak by se dalo pokračovat...

0/−2
30.3.2016 15:24







Najdete na iDNES.cz