Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za pád lanovky v Krkonoších může provozovatel, od trestu soud upustil

Okresní soud v Trutnově uznal Miloslava Jirmana vinným za tragický pád nákladní lanovky u chaty Bumbálka ve Špindlerově Mlýně. Při nehodě v roce 2013 zemřel jeden člověk a další čtyři vyvázli s vážným zraněním. Od potrestání viníka ale soud upustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R84i36c15h72a85r87d 25H11o35r32k18ý 1378944487

Zaplať Bůh, je to sympatickej chlap a provozuje úžasnou prudkou sjezdovečku za babku. Bylo by mi ho líto. I tak mi je, asi to nemá lehký.

0/0
22.4.2016 8:07
Foto

M43i15l52a44n 68S79o95u59š81e20k 9236337441522

Aha. No vida. Takže ty výpovědi svědků, dřívějších hostů, že se na tom jezdilo naprosto běžně, tak ty nemají žádnou váhu... anebo je soud vůbec oficiálně nevyslechl?

Chápu pana podnikatele a jeho motivacím, ale odpovědnost za to by tedy nést rozhodně měl. To se do jisté míty stalo. Sice ho nezavřeli, ale je to rozdusek docela zásadní. Soud tím řekl, že pan podnikatel je vinen. Čili náhrady škod v civilních žalobách poškozených půjdou za ním...

Trochu mne zaráží, že způsbil smrt a závažná zranění několika osobám a za to odsouzen nebyl... zavinil smrt z nedbalosti....

0/−4
22.4.2016 1:02

P34e90t12r 53M39u53n48z88a87r 1465221599436

Jak jsem psal níže, náhrady budou mastné, nicméně z toho, že byla odsouzena i matka dětí (se stejným, tedy žádným trestem), je jasné, že mu dají k úhradě pouze část za spoluvinu.

0/0
22.4.2016 8:01

P92e42t28r 53M31u50n55z51a58r 1955501909936

Otázka je, na kom se budou hojit pojišťovny. Protože nějaký podmíněný trest sem nebo tam, to je jen lapálije. Ale když po vás chce zdravotní pojišťovna miliony (a několika měsíční léčení tolik může stát), tak z vás může udělat do konce života bezdomovce.

A o tom tu nepadlo ani slovo.

0/0
21.4.2016 18:58

L95a34d54a 94N59o62v53a72k 4752443307

by člověk už ani nevěřil.., že může někdy u nás ještě rozhodnout soud "rozumně"...R^

+9/0
21.4.2016 16:22

Z63d96e50n98ě54k 27H15r32u19b46ý 5135278631656

Neumím posoudit, zda je rozhodnutí správné, k tomu nemáme dost podkladů. Nicméně chválím přístup soudce. Přál bych si více rozsudků, kde soudce použije především zdravý rozum, bystrý úsudek, zohlední okolnosti i to, že samotná tragédie je pro žalovaného trestem.

A byl bych rád, kdyby to v jiných případech dopadlo obráceně, tj. i když často není pochyb o vině, z nějakých formálních důvodů zůstávají nejrůznější hyeny nepotrestány.

+8/0
21.4.2016 15:53

M91a81r87e10k 75S94l61a62b44i57h23o44u92d86e59k 7158691262963

Chybí mi tam informace o tom, zda provozovatel nějak bránil přepravě osob v lanovce. Například výstražnou cedulí "Jízda osob zakázána" či telefonickým upozorněním, aby v ní nikdo nejezdil.

0/0
21.4.2016 15:26

P97a89v33e98l 56R96y41b89a 8271801570929

http://hradec.idnes.cz/soud-s-provozovatelem-zricene-lanovky-bumbalka-fta-/hradec-zpravy.aspx?c=A160324_161714_hradec-zpravy_the

0/0
21.4.2016 15:51

B16o89h38u67s79l65a71v 10K48r67á10l62í92k 2841200339286

A hlavně varování, aby v mraze nikdo neolizoval železné součásti lanovky.

+2/0
22.4.2016 3:03

M72i14k75u85l29á64š 74K67a82l41i13n43a 1142433815

Rozumne rozhodnuti....

+9/0
21.4.2016 15:11
Foto

P86a64v16e53l 63P29o78d49e97š25v57a 5399897709

Soud podle mě v tomto případě rozhodl moudře. Všichni zůčastnění jsou už potrestaní dostatečně, nicméně rozhodnutí o vině je také důležité. R^

+8/0
21.4.2016 15:05

J16i70ř86í 17S71t54e76j80s16k85a35l 8632989968333

"Nikdy se nestalo, že by někdo jel zezdola nahoru. Je to konspirace,“ sdělil Michal Fraňo." Kecá. Pikantní je, že odsoudili tu matku a toho provozovatele ne.

0/−9
21.4.2016 14:48

H67a65n44a 33U27l74r38y77c65h69o97v92á 9630773708718

Já jsem tedy četla, že oba byli uznáni vinnými (matka už dříve, provozovatel nyní). A u obou bylo upuštěno od trestu.

+15/0
21.4.2016 15:00

J34i84ř96í 75S69t26e36j42s88k15a16l 8572299288103

Ano, jen u provozovatele nepravomocně. Pokud bych porovnával míru zavinění a došel k závěru, že je stejné, tak by se tam ta matka musela rvát s pistolí v ruce. Přece pokud něco provozuji, tak si musím ohlídat, kdo tam vleze. Mluvím z vlastní zkušenosti.

0/−6
21.4.2016 15:03

H30a81n25a 39U59l23r15y71c94h77o91v30á 9470723608228

Já tedy jako matka bych na něco takového určitě s dětmi nevlezla. Ale předpokládat, že jsou hosté svéprávní by snad provozovatel mohl. Jinak si dost dobře nedovedu představit, jak to zajistit. Když jsou nahoře v boudě a lanovku se zavazadly spouštějí na nějaké zavolání. To jako hosté budou čekat, až z boudy půldruhého km přiběhne maník, aby zkontroloval, jestli tam někdo nenalezl a pak teprve nechají zavazadla vytáhnout?

+7/0
21.4.2016 15:24

M12a45r24t10i77n 11K30a63r51á39s11e44k 1228684799584

Né, ten maník tam přijede tou lanovkou :-)

0/0
21.4.2016 15:28

J47i69ř77í 20S48t47e20j57s28k22a12l 8972779958883

Podívejte, je to už promlčeno, protože je to víc jak deset let, ale já jsem tam byl. Dole mi bylo nabídnuto jestli chci vyjet s bagáží. Tak jsem jel. Dolů jsem šel pěšky, to už jsem se bál. Možná tam byl tehdy i jiný provozovatel, nechci nikoho vinit. Chci jen říci, že to, že tam někdo jel, nebyl asi exces.

0/0
21.4.2016 15:29

H68a37n92a 13U22l15r27y31c28h61o61v87á 9290213708598

Já se z vámi nehádám, že jim to nemohlo být navrženo. Jen jsem reagovala původně na to, že provozovatel nebyl odsouzen. Ale máte pravdu, právní moc to ještě nenabylo. Ale za sebe bych na to nevlezla. Spíš mi přijde divné, že by to nezaznělo u toho soudu, i když by to bylo tvrzení proti tvrzení. A nebo zaznělo a nepsalo se o tom.

0/0
21.4.2016 15:39

J36a96r43o81s76l93a50v 73H64a34m66á80č65e97k 6323846558492

Pokud tam jezdí všichni asi by jste jela taky...

0/0
21.4.2016 23:09

P42a16v29e64l 66M52e29d47e59k 1580852581905

Čas od času na té lanovce člověk jel, ti poškození drndové si toho faktu byli vědomi, a proto na ní vlezli, jinak by je to ve snu nenapadlo. Tenhle šlendrián jde za provozovatelem, a proto se domnívám, že podmíněný trest by byl správný.

+4/−14
21.4.2016 14:38

M45i57c62h75a10l 43P23i21n73d86j28a48k 5873474467657

Ja jsem si taky vedom toho ze nekteri lide nerespektuji cedule se zakazem vstupu do zavreneho dolu. Pokud tam vlezu a zabije me nejaky sesuv pudy, prece nemuze byt majtel dolu za to zodpovedny, ne? I kdyby tam nakrasno pred tim byla na prochazce cela vesnice.

+12/0
21.4.2016 14:50

J30a38r75o42s78l78a63v 39P70o39l89e61n39s44k90y 5866154439

Tak tohle je trochu odlisna situace. Jestli spravne chapu lanovku obsluhoval sam spravce, tudiz jeho podil na cele situaci je ponekud vetsi.

+1/−3
21.4.2016 14:59

M30a33r12t32i31n 50K41r38t67e29k 3109265783

je otázka, jestli věděl, co je obsahem toho kontejneru... Pokud ano, měl být odsouzen. Pokud ne, je to otázka...

+1/0
21.4.2016 15:20

B14o82h81u38s29l20a26v 21K66r92á33l14í70k 2531600819396

Není to zas až tak odlišná situace. Po majitelích opuštěných důlních děl je běžné požadováno, aby si je zajistili proti vstupu - zejména, pokud by tam courala na procházku celá vesnice.

0/0
22.4.2016 3:06

J94a41n 42N54o27v22á62k 8960176347100

čas od času někdo přejde silnici na červenou ...

+1/0
21.4.2016 14:55

M50i20c44h39a53l 59P84i77n56d15j70a76k 5873324627397

Myslim ze mel byt zprosteny obvineni. Pokud mi nekdo preleze plot kde bude varovani ze mam psa a dotycny umre na nasledky "vztekliny" protoze muj pes nebyl ockovany, tak muzu byt tak maximalne "souzeny" za to ze jsem nenaockoval psa, ne za to, ze dotycny umrel. Ale je to spise moje logika nez realne zakony :-)

+9/−1
21.4.2016 14:32

M78a27r59t96i80n 56N38e33r68m82u34t 9867707298419

Je vinen tím, že lano bylo špatné, nevyhovovalo ani původnímu účelu

+2/−1
21.4.2016 14:36

B22a84r25b69o55r58a 92S60v20o67b81o34d33o34v64á 6532327638810

Otazkou je jestli to staci pro nedbalostni ublizeni na zdravi

0/0
21.4.2016 14:46

M82a79r56t37i29n 93N81e20r70m69u35t 9967177378739

Soud to vyřešil šalamounsky

0/0
21.4.2016 15:08

M91i72c61h17a80l 84P66i49n38d97j31a15k 5983134397127

Proc teda nejsou souzeni vsichni? On zanedbal udrzbu. Oni vlezli tam kde nemeli co delat. Pokud napisu na kolotoc "mimo provoz" a nekdo na nej vleze a zabije se tak prece nejsem zodpovedny za jeho smrt. Mozna kdyby slo o deti a ja nezabezpecil dostatecne kolotoc. V pripade ze slo o cloveka s obcankou ktery pres jasny zakaz vleze nekam kde nesmi je to z velke casti hlavne jeho vina. Presto je souzeny jen majtel lanovky. To mi hlava nebere.

0/−2
21.4.2016 14:46

R33u87d45o61l64f 56P94e74k73á47r32e89k 9832691749963

Ta matka už byla před časem odsouzena, s otcem se vypořádala vyšší spravedlnost na místě samém...

+4/0
21.4.2016 14:54

P58a75v72e80l 69O56b11d97r23ž16á97l31e72k 6766214668402

V pořádku, tak nechť po něm vymáhají lidé škodu na věcech, které byly ve spadlé gondole.

Ale jízda osob byla zakázána, takže by neměl být souzen za jejich újmu. Kdyby neporušili jasný zákaz, nic by se jim nestalo.

+1/0
21.4.2016 15:42

P33e73t28r 91V22o92n44d77r85a42c43e61k 7755641673320

Michale - píšeš že když ti někdo přeleze plot - ale proč by jsi na něm musel mít varování ??? Plot je od toho aby něco oddělil a komu to není jasné toho ať pes klidně sežere .......

0/0
22.4.2016 6:34

M33i55c33h40a57l 41S76v86o46b47o58d57a 1729121963365

Myslím, že se jedná o rozumné rozhodnutí.

+58/0
21.4.2016 13:59

K65a59r60e95l 55N15o46v81o37t13n83y 2231665459470

Prekvapive rozumne. Ze by svitalo na lepsi casy, co se naseho soudnictvi tyce?

+4/0
21.4.2016 14:21

J51a39k97u49b 30M86i35k81u90l96a41c54e73k 8447851147824

Rekl bych ze to je soudce od soudce, rozhodne nelze vsechny hazet do jednoho pytle.

+4/0
21.4.2016 14:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.