Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za pád lanovky v Krkonoších může provozovatel, od trestu soud upustil

Okresní soud v Trutnově uznal Miloslava Jirmana vinným za tragický pád nákladní lanovky u chaty Bumbálka ve Špindlerově Mlýně. Při nehodě v roce 2013 zemřel jeden člověk a další čtyři vyvázli s vážným zraněním. Od potrestání viníka ale soud upustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R18i13c81h73a28r18d 72H92o95r62k28ý 1718474617

Zaplať Bůh, je to sympatickej chlap a provozuje úžasnou prudkou sjezdovečku za babku. Bylo by mi ho líto. I tak mi je, asi to nemá lehký.

0/0
22.4.2016 8:07
Foto

M24i19l13a63n 84S28o56u87š65e78k 9116627751512

Aha. No vida. Takže ty výpovědi svědků, dřívějších hostů, že se na tom jezdilo naprosto běžně, tak ty nemají žádnou váhu... anebo je soud vůbec oficiálně nevyslechl?

Chápu pana podnikatele a jeho motivacím, ale odpovědnost za to by tedy nést rozhodně měl. To se do jisté míty stalo. Sice ho nezavřeli, ale je to rozdusek docela zásadní. Soud tím řekl, že pan podnikatel je vinen. Čili náhrady škod v civilních žalobách poškozených půjdou za ním...

Trochu mne zaráží, že způsbil smrt a závažná zranění několika osobám a za to odsouzen nebyl... zavinil smrt z nedbalosti....

0/−4
22.4.2016 1:02

P62e25t59r 33M38u20n86z34a77r 1725931969726

Jak jsem psal níže, náhrady budou mastné, nicméně z toho, že byla odsouzena i matka dětí (se stejným, tedy žádným trestem), je jasné, že mu dají k úhradě pouze část za spoluvinu.

0/0
22.4.2016 8:01

P82e44t62r 43M59u12n80z65a12r 1935931719146

Otázka je, na kom se budou hojit pojišťovny. Protože nějaký podmíněný trest sem nebo tam, to je jen lapálije. Ale když po vás chce zdravotní pojišťovna miliony (a několika měsíční léčení tolik může stát), tak z vás může udělat do konce života bezdomovce.

A o tom tu nepadlo ani slovo.

0/0
21.4.2016 18:58

L33a33d83a 34N85o61v39a71k 4392293217

by člověk už ani nevěřil.., že může někdy u nás ještě rozhodnout soud "rozumně"...R^

+9/0
21.4.2016 16:22

Z64d56e87n37ě84k 97H26r38u17b55ý 5615898911946

Neumím posoudit, zda je rozhodnutí správné, k tomu nemáme dost podkladů. Nicméně chválím přístup soudce. Přál bych si více rozsudků, kde soudce použije především zdravý rozum, bystrý úsudek, zohlední okolnosti i to, že samotná tragédie je pro žalovaného trestem.

A byl bych rád, kdyby to v jiných případech dopadlo obráceně, tj. i když často není pochyb o vině, z nějakých formálních důvodů zůstávají nejrůznější hyeny nepotrestány.

+8/0
21.4.2016 15:53

M65a98r42e91k 60S43l92a30b44i26h24o29u53d48e19k 7718861302153

Chybí mi tam informace o tom, zda provozovatel nějak bránil přepravě osob v lanovce. Například výstražnou cedulí "Jízda osob zakázána" či telefonickým upozorněním, aby v ní nikdo nejezdil.

0/0
21.4.2016 15:26

P90a13v39e89l 25R19y24b66a 8191721870939

http://hradec.idnes.cz/soud-s-provozovatelem-zricene-lanovky-bumbalka-fta-/hradec-zpravy.aspx?c=A160324_161714_hradec-zpravy_the

0/0
21.4.2016 15:51

B26o38h71u95s68l43a15v 40K86r28á14l22í93k 2171500819116

A hlavně varování, aby v mraze nikdo neolizoval železné součásti lanovky.

+2/0
22.4.2016 3:03

M19i62k16u52l27á15š 74K60a17l38i62n69a 1282833165

Rozumne rozhodnuti....

+9/0
21.4.2016 15:11
Foto

P76a16v50e40l 58P32o79d10e89š61v71a 5859727519

Soud podle mě v tomto případě rozhodl moudře. Všichni zůčastnění jsou už potrestaní dostatečně, nicméně rozhodnutí o vině je také důležité. R^

+8/0
21.4.2016 15:05

J71i21ř95í 30S59t68e90j86s84k63a32l 8292779628673

"Nikdy se nestalo, že by někdo jel zezdola nahoru. Je to konspirace,“ sdělil Michal Fraňo." Kecá. Pikantní je, že odsoudili tu matku a toho provozovatele ne.

0/−9
21.4.2016 14:48

H54a32n58a 65U43l93r19y10c72h75o59v77á 9130833718278

Já jsem tedy četla, že oba byli uznáni vinnými (matka už dříve, provozovatel nyní). A u obou bylo upuštěno od trestu.

+15/0
21.4.2016 15:00

J25i23ř87í 31S65t20e97j16s86k84a27l 8472599538733

Ano, jen u provozovatele nepravomocně. Pokud bych porovnával míru zavinění a došel k závěru, že je stejné, tak by se tam ta matka musela rvát s pistolí v ruce. Přece pokud něco provozuji, tak si musím ohlídat, kdo tam vleze. Mluvím z vlastní zkušenosti.

0/−6
21.4.2016 15:03

H67a57n79a 21U97l13r41y50c92h15o77v12á 9200583958258

Já tedy jako matka bych na něco takového určitě s dětmi nevlezla. Ale předpokládat, že jsou hosté svéprávní by snad provozovatel mohl. Jinak si dost dobře nedovedu představit, jak to zajistit. Když jsou nahoře v boudě a lanovku se zavazadly spouštějí na nějaké zavolání. To jako hosté budou čekat, až z boudy půldruhého km přiběhne maník, aby zkontroloval, jestli tam někdo nenalezl a pak teprve nechají zavazadla vytáhnout?

+7/0
21.4.2016 15:24

M36a16r59t48i57n 60K47a54r65á10s92e55k 1448864319254

Né, ten maník tam přijede tou lanovkou :-)

0/0
21.4.2016 15:28

J54i38ř10í 33S39t25e23j46s13k25a83l 8892259268913

Podívejte, je to už promlčeno, protože je to víc jak deset let, ale já jsem tam byl. Dole mi bylo nabídnuto jestli chci vyjet s bagáží. Tak jsem jel. Dolů jsem šel pěšky, to už jsem se bál. Možná tam byl tehdy i jiný provozovatel, nechci nikoho vinit. Chci jen říci, že to, že tam někdo jel, nebyl asi exces.

0/0
21.4.2016 15:29

H38a83n73a 68U50l44r27y66c18h19o32v60á 9590583748498

Já se z vámi nehádám, že jim to nemohlo být navrženo. Jen jsem reagovala původně na to, že provozovatel nebyl odsouzen. Ale máte pravdu, právní moc to ještě nenabylo. Ale za sebe bych na to nevlezla. Spíš mi přijde divné, že by to nezaznělo u toho soudu, i když by to bylo tvrzení proti tvrzení. A nebo zaznělo a nepsalo se o tom.

0/0
21.4.2016 15:39

J10a59r42o25s87l42a51v 86H36a82m30á32č43e23k 6443396818202

Pokud tam jezdí všichni asi by jste jela taky...

0/0
21.4.2016 23:09

P76a38v51e57l 47M50e84d86e64k 1160712161145

Čas od času na té lanovce člověk jel, ti poškození drndové si toho faktu byli vědomi, a proto na ní vlezli, jinak by je to ve snu nenapadlo. Tenhle šlendrián jde za provozovatelem, a proto se domnívám, že podmíněný trest by byl správný.

+4/−14
21.4.2016 14:38

M24i51c64h35a25l 74P25i42n95d68j84a36k 5983574907837

Ja jsem si taky vedom toho ze nekteri lide nerespektuji cedule se zakazem vstupu do zavreneho dolu. Pokud tam vlezu a zabije me nejaky sesuv pudy, prece nemuze byt majtel dolu za to zodpovedny, ne? I kdyby tam nakrasno pred tim byla na prochazce cela vesnice.

+12/0
21.4.2016 14:50

J87a85r88o47s24l28a91v 38P32o30l89e66n50s91k65y 5986704769

Tak tohle je trochu odlisna situace. Jestli spravne chapu lanovku obsluhoval sam spravce, tudiz jeho podil na cele situaci je ponekud vetsi.

+1/−3
21.4.2016 14:59

M57a25r38t97i91n 74K55r93t12e22k 3189615773

je otázka, jestli věděl, co je obsahem toho kontejneru... Pokud ano, měl být odsouzen. Pokud ne, je to otázka...

+1/0
21.4.2016 15:20

B65o58h87u17s24l87a28v 27K34r14á49l17í32k 2451920229156

Není to zas až tak odlišná situace. Po majitelích opuštěných důlních děl je běžné požadováno, aby si je zajistili proti vstupu - zejména, pokud by tam courala na procházku celá vesnice.

0/0
22.4.2016 3:06

J11a43n 44N42o57v30á17k 8390706597480

čas od času někdo přejde silnici na červenou ...

+1/0
21.4.2016 14:55

M31i53c46h44a30l 17P80i14n71d36j17a21k 5623614697957

Myslim ze mel byt zprosteny obvineni. Pokud mi nekdo preleze plot kde bude varovani ze mam psa a dotycny umre na nasledky "vztekliny" protoze muj pes nebyl ockovany, tak muzu byt tak maximalne "souzeny" za to ze jsem nenaockoval psa, ne za to, ze dotycny umrel. Ale je to spise moje logika nez realne zakony :-)

+9/−1
21.4.2016 14:32

M21a72r87t34i48n 71N65e29r95m55u75t 9317247548599

Je vinen tím, že lano bylo špatné, nevyhovovalo ani původnímu účelu

+2/−1
21.4.2016 14:36

B93a79r88b56o74r65a 27S63v85o11b71o15d34o96v71á 6182357458660

Otazkou je jestli to staci pro nedbalostni ublizeni na zdravi

0/0
21.4.2016 14:46

M55a68r73t48i74n 43N28e97r71m64u86t 9847577958149

Soud to vyřešil šalamounsky

0/0
21.4.2016 15:08

M91i66c13h66a89l 17P64i97n32d16j83a84k 5633574897317

Proc teda nejsou souzeni vsichni? On zanedbal udrzbu. Oni vlezli tam kde nemeli co delat. Pokud napisu na kolotoc "mimo provoz" a nekdo na nej vleze a zabije se tak prece nejsem zodpovedny za jeho smrt. Mozna kdyby slo o deti a ja nezabezpecil dostatecne kolotoc. V pripade ze slo o cloveka s obcankou ktery pres jasny zakaz vleze nekam kde nesmi je to z velke casti hlavne jeho vina. Presto je souzeny jen majtel lanovky. To mi hlava nebere.

0/−2
21.4.2016 14:46

R78u58d16o29l23f 37P34e29k82á36r89e83k 9442861389163

Ta matka už byla před časem odsouzena, s otcem se vypořádala vyšší spravedlnost na místě samém...

+4/0
21.4.2016 14:54

P27a49v48e74l 13O42b78d63r88ž78á65l83e75k 6206224238852

V pořádku, tak nechť po něm vymáhají lidé škodu na věcech, které byly ve spadlé gondole.

Ale jízda osob byla zakázána, takže by neměl být souzen za jejich újmu. Kdyby neporušili jasný zákaz, nic by se jim nestalo.

+1/0
21.4.2016 15:42

P11e39t93r 36V26o54n85d47r89a38c64e86k 7815711413320

Michale - píšeš že když ti někdo přeleze plot - ale proč by jsi na něm musel mít varování ??? Plot je od toho aby něco oddělil a komu to není jasné toho ať pes klidně sežere .......

0/0
22.4.2016 6:34

M97i34c50h71a81l 40S83v13o85b43o73d45a 1509261523235

Myslím, že se jedná o rozumné rozhodnutí.

+58/0
21.4.2016 13:59

K72a32r73e51l 15N87o54v21o58t57n55y 2411725599230

Prekvapive rozumne. Ze by svitalo na lepsi casy, co se naseho soudnictvi tyce?

+4/0
21.4.2016 14:21

J78a12k14u77b 88M72i87k76u88l31a53c85e70k 8827601557644

Rekl bych ze to je soudce od soudce, rozhodne nelze vsechny hazet do jednoho pytle.

+4/0
21.4.2016 14:24







Najdete na iDNES.cz