Pokud jde o cestinu, tak mne vic vadi formulace sroubovana "Není vyloučeno, že jeden z nich byl vrah." Vim, je dnes dost bezna, ale je to nerest. V tomto pripade by byla vhodnejsi prirozena formulace "Jeden z nich mohl být vrah."

Pokud jde o češtinu, mně vadí když někdo nepoužívá diakritiku!

Vyhledal bych si ještě slovo "hnidopich" vážený pane slovníku. Já textu rozumím i přes tu neskutečnou nesrovnalost v terminologii.

Patří panu Přichystalovi.

Zajímavý je zpětný pohled na tzv. podnikání v začátcích 90-tých let. divoký středovýchod kde zákony platili pouze pro chudé.

Nemám pocit, že by se současnost nějak kvalitativně odlišovala. Už jenom ty miliardové podvody s pohonnými hmotami...a to ještě aktéry pouštějí na kauci, jenže dneska to je jinak, máme tu Evropskou unii, tak bílí koně mohou mizet kdekoli.

Pan autor by si mel doplnit vzdelani a vyhledat si vyznam slova "poprava". To, co popisuje v clanku, v zadnem pripade nemohla byt poprava. Byla to vrazda.

Poprava. Nebyla to náhodná vražda, vezmeme-li v potaz verzi, že byl bílý kůň, tak například nějaké peníze svému "žokeji" zpronevěřil, tím se stal v jeho očích vinen a popravili ho. Zůstalo to v právu lidí v úzkém okruhu, kteří do věci viděli.

Na etymologii slova poprava není t.č. nic důležitého, poprávci už stejně neexistují.

Za války mohl hrdelní trest vynést i vojenský úředník, tehdy si ho i sami vojáci popravili, zůstalo to, pořád, v tom zasvěceném kruhu.

De facto je už poté jedno, nařídí-li popravu stát za nějaký vážný zločin vůči zákonům země nebo ji nařídí "kápo" za vážný zločin vůči nepsaným zákonům skupiny, ve který se člověk nachází. De iure už je to samozřejmě něco jiného.