Stále se dává vina řidičům aut, ale málo kdy strojvedoucí před nechráněným přejezdem v předepsané vzdálenosti dá výstražný zvukový signál tlakovým klaksonem a když ho dá tak jen píšťalou pro posun, která není v autě slyšet a to těsně před přejezdem. Na spoustě chráněných přejezdů bez závor nefunguje bílé světlo a přesto drážní inspekce tvrdí, že signalizace je v pořádku.

Další zavádějící titulek. Proč se nenapíše rovnou: Řidič vjel na přejezdu pod vlak. V autě zemřeli dva lidé. Takto to vypadá, že za nehodu může strojvedoucí...

Tragedie, byli cca 500-1000m od bydliště. Pokoj Vám.

A není to jedno? Třeba tam prostě chtěl vjet pod vlak.

Termín nechráněný železniční přejezd použila mluvčí policie, proto jsem to také napsala do článku. Wikipedie uvádí, že termín "nechráněný železniční přejezd", tj. bez závor, se dosud používá. V materiálech ministerstva dopravy se termínem "nechráněný" rozumí takový přejezd, který je označen jen výstražným křížem. Ostatní jsou přejezdy zabezpečené technickými prostředky. Děkuji za upozornění.

Wikipedie nic závazného nedefinuje, nemá význam se o ni opírat. Zákon zná přejezdy zabezpečené, podobně jako norma. Termín "nechránění" oficiálně neexistuje - to, že to někdo podle svých pocitů napíše na Wikipedii, co je nechráněný přejezd, nic neznamená.

Poznáte někdo, co je to za auto? Myslím značku a typ.

Zadní světla vypadají na Volvo, možná XC60...

Tohle prostě nechápu, červená světla svítí a akustický zvonivý signál je taky jasně slyšet. Z těchto borců, co to ,,nevnímají ́ ́ bych udělal samostatnou kategorii soutěže o Darwinovu cenu.

To nejde, nevyžaduje se u Darwinovy ceny, aby absence úsudku a způsob vyloučení se z genofondu byly zcela mimořádné? Bohužel tohle se děje tak často, že o tom snad už ani nemá cenu psát...

Nejde jen o rozhledové podmínky, ale ten vlak, navíc když je to ještě motorák, dělá taky nějaký kravál. Takže když pořádně nevidím, nastražím uši a slyším.

A pokud napíšete, že není slyšet, pak nechápu, proč se okolo železničních tratí stavějí protihlukové zdi.

Já bych na sluch rozhodně!! nespoléhal. Když nevidím, tak prostě zastavím a pořádně se rozhlédnu.

Byla to fatální chyba.

Vlak je velký a těžký, nemůže uhnout a blbě brzdí. A když narazí do auta, vždycky vyhraje a lidi v autě skoro vždy umřou. Vždy a za všech okolností je třeba se takové srážce vyhnout, bez ohledu na nějaké závory, světla nebo zvony, vlak má vždy přednost. Kdyby se lidi tak primitivní poučkou řídili, bylo by mnohem méně mrtvých na přejezdech.

V jedné větě je napsáno, že je přejezd nechráněný a hned v druhé, že zvuková a světelná signalizace byla funkční. Tak jak? Pokud jsou tam světla, tak snad chráněný je, ne?

Pro 99% lidí a ještě více redaktorů je chráněný přejezd jen ten se závorami. To nemá cenu řešit.