Stále se dává vina řidičům aut, ale málo kdy strojvedoucí před nechráněným přejezdem v předepsané vzdálenosti dá výstražný zvukový signál tlakovým klaksonem a když ho dá tak jen píšťalou pro posun, která není v autě slyšet a to těsně před přejezdem. Na spoustě chráněných přejezdů bez závor nefunguje bílé světlo a přesto drážní inspekce tvrdí, že signalizace je v pořádku.

Další zavádějící titulek. Proč se nenapíše rovnou: Řidič vjel na přejezdu pod vlak. V autě zemřeli dva lidé. Takto to vypadá, že za nehodu může strojvedoucí...

Tragedie, byli cca 500-1000m od bydliště. Pokoj Vám.

A není to jedno? Třeba tam prostě chtěl vjet pod vlak.

Termín nechráněný železniční přejezd použila mluvčí policie, proto jsem to také napsala do článku. Wikipedie uvádí, že termín "nechráněný železniční přejezd", tj. bez závor, se dosud používá. V materiálech ministerstva dopravy se termínem "nechráněný" rozumí takový přejezd, který je označen jen výstražným křížem. Ostatní jsou přejezdy zabezpečené technickými prostředky. Děkuji za upozornění.

Wikipedie nic závazného nedefinuje, nemá význam se o ni opírat. Zákon zná přejezdy zabezpečené, podobně jako norma. Termín "nechránění" oficiálně neexistuje - to, že to někdo podle svých pocitů napíše na Wikipedii, co je nechráněný přejezd, nic neznamená.

Poznáte někdo, co je to za auto? Myslím značku a typ.

Zadní světla vypadají na Volvo, možná XC60...

Správně, bylo to Volvo.

Tohle prostě nechápu, červená světla svítí a akustický zvonivý signál je taky jasně slyšet. Z těchto borců, co to ,,nevnímají ́ ́ bych udělal samostatnou kategorii soutěže o Darwinovu cenu.

To nejde, nevyžaduje se u Darwinovy ceny, aby absence úsudku a způsob vyloučení se z genofondu byly zcela mimořádné? Bohužel tohle se děje tak často, že o tom snad už ani nemá cenu psát...

Nejde jen o rozhledové podmínky, ale ten vlak, navíc když je to ještě motorák, dělá taky nějaký kravál. Takže když pořádně nevidím, nastražím uši a slyším.

A pokud napíšete, že není slyšet, pak nechápu, proč se okolo železničních tratí stavějí protihlukové zdi.

Já bych na sluch rozhodně!! nespoléhal. Když nevidím, tak prostě zastavím a pořádně se rozhlédnu.

Byla to fatální chyba.

Taky možnost. Ostatní se můžou smát, že je to kravina, že to tam znají, ale na rozdíl od nich jsem ještě naživu.

V tomto případě se může omluvit, že vlak neslyšel, jen hluchý člověk. Před přejezdem se nachází most "železňák", který informuje dostatečně všechny slyšící, že se blíží vlak

Dělá sice kravál, ale až když je pozdě a příliš blízko.

Když se k vám blíží, nemusíte jej slyšet v autě vůbec.

Já teda v autě slyším, co se děje venku.

Nemusí být slyšet. Nás už vlak srazil (nákladní, jel 80) a slyšet opravdu nebyl.

Proč vás srazil vlak?

Kolegyně se zakecala a nerozhlídla se.

Vlak je velký a těžký, nemůže uhnout a blbě brzdí. A když narazí do auta, vždycky vyhraje a lidi v autě skoro vždy umřou. Vždy a za všech okolností je třeba se takové srážce vyhnout, bez ohledu na nějaké závory, světla nebo zvony, vlak má vždy přednost. Kdyby se lidi tak primitivní poučkou řídili, bylo by mnohem méně mrtvých na přejezdech.

V jedné větě je napsáno, že je přejezd nechráněný a hned v druhé, že zvuková a světelná signalizace byla funkční. Tak jak? Pokud jsou tam světla, tak snad chráněný je, ne?

Pro 99% lidí a ještě více redaktorů je chráněný přejezd jen ten se závorami. To nemá cenu řešit.

Ano. Tyhle novinářská telata mají pokaždé problémy s odbornou terminologií.

V odborné terminologii byl právě přejezd se závorami právě označován jako chráněný a bez závor nechráněný.

Jako absolvent VŠDS mohu potvrdit, že chráněný je takový přejezd, kde je cokoliv aktivního (přejezdník s/bez závor) navíc, než jen pasivní kříž.

Přejezdník do toho nemotejte, ten jen dává informaci strojvedoucímu, a raději zapátrejte například v legislativě z třicátých let minulého století, kdy to bylo definováno a srovnejte to s dopravními značkami, které z té doby zbyly a jak se jmenují v současnosti. :-)

Přejezdník pro mašinfíru, nebo výstražník pro šoféra, voni absolvente?

Škoda lidských životů. Kdy už si řidiči uvědomí, že není potřeba spěchat do hrobu? A na silnici to platí dvojnásob - těch ušetřenejch pět minut cesty ztratěj 15 minutovým čekáním na záchranku nebo hůř zaplatí svým životem.

Autor článku je zřejmě přesvědčen, že chráněný přejezd musí být chráněný policií nebo ještě lépe armádou. Jinak je nechráněný

Štěpánka Tůmová

zkratka autora: tů

Vystudovala Gymnázium v Broumově. Na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v Praze dokončila magisterské studium oboru český a slovenský jazyk a literatura s doplňkovým studiem na katedře etnologie. V královéhradecké redakci MF DNES působí s přestávkami od roku 1999, zaměřuje se hlavně na regiony Náchodska a Rychnovska. Od roku 2012 se podílí na webu hradec.idnes.cz.

Filozofka píše o železnici, tak se nedivme, nerozezná kozu od vozu

tak že by tady začal psát do novin železničář, ne?

A proč ne? Nebo by redakce mohla mít jednoho na telefonu a než by vypustili článek, který se týká dráhy, mohl by to zkontrolovat a zastavit alespoň zjevné nesmysly. Což samozřejmě platí i pro ostatní obory.

jo. a nebo by lidi mohli bejt trochu tolerantní k sobě a neposmívat se holce, která vystudovala humanitní obor, jenom proto, že to teď kvůli migrační krizi frčí.

upozornit na chybu je jedna věc, rejpat se v tom tímhle způsobem věc druhá.

chráněný/nechráněný=se závorami/bez závor. Takže hned tady nedělajte z lidí pitomce.

Foto c.1 to krovi vpravo by tam taky nemelo byt. To je uzasnej rozhled obzvlaste kdyz nepujde signalizace. A takovy prejezdy nejsou vyjimkou.

To je pravda, že přejezdy bývají zarostlé a kdyby se to prosekalo, byl by v řadě míst lepší výhled, to není sporu. Ale na to se nemůže řidič vymlouvat, nemůže vjet na přejezd, když se nepřesvědčí, že nejede vlak. A pokud nevidí, tak zkrátka přejet nemůže.

Podle mě by tu teď neměl nikdo chytře kecat. Ti lidé udělali tragickou chybu a i ta se prostě může komukoliv stát. Nikdo nevíte jaké souhra okolností vedla k tomu, že přehlídli co se děje..

nemůže se to stát komukoliv. Kdo má rozum a ctí pravidla provozu tak prostě na přejezd, kde bliká červená, nevjede. Je to strašně jednoduché.

No a ti ještě rozumnější se pečlivě rozhlednou, i když podle signalizace nic nejede. Zkrátka život máme jen jeden a ta sekunda nebo dvě zdržení za to stojí.

Opravdu? Nechci tedy jejich nehodu a smrt zlehčovat, ale řekněte mi, co měl tak moc důležitého na starosti, že nemohl sledovat dopravní situaci kolem sebe? A tím víc na přejezdu? I kdyby tam byl jen ten výstražný kříž, je to pro mě známka, že se se něco děje a mám být ostražitý.

Ať už napíšete cokoliv, budou to výmluvy.

Až vám někdo zajede dítě na přechodu, tak si taky říkejte, že ten dotyčný udělal tragickou chybu, která se může stát každému...

PS, ne, fakt nevěřím, že tragické chyby se smějí stávat. Kdo zabije sebe, budiž, ale kdo přitom ohrozí ještě další lidi, tak si nic jiného než oprávněnou kritiku nezaslouží.

To je pořád dokola. Nechápu, proč si pořád někdo myslí, že přetlačí vlak.

Nechráněný přejezd s funkční světelnou i zvukovou signalizací? Autor by měl přestat chlastat...

Nechráněný znamenalo bez závor. V současnosti toto označení už není nikde definované.

Definováno to samozřejmě je. Nechráněny je ten přejezd, kde není žádný technický prostředek, tj v praxi tam je jen značka, kříž. To už snad nikde není, určitě ne na hlavních tratích, maximálně někde u vlečky. Světelná nebo zvuková signalizace, případně doplněná ještě o závory, to už jsou různé typy ochrany přejezdu.

A kde máte tento termín tedy definován? Který platný zákon, vyhláška nebo norma to upravuje?

No dobře, v drážních předpisech je to definováno jako "přejezd, který není vybaven přejezdovým zabezpečovacím zařízením". Uznávám, že jsem to nenapsal přesně, ale na věci to nic nemění... I světla nebo zvuk je ochrana přejezdu.

Tak si nevynucujte terminologii, kterou ani neznáte.

Pokud někdo tu terminologii nezměnil, tak nechráněný přejezd je ten s pouze pasivními prvky, tedy pouze s výstražným křížem. Cokoliv navíc, např světelná či zvuková signalizace, je považováno za "chráněný".