Toho cyklistu musel vidět, když už se rozjížděl, nebo se nepodíval. Pokud už byl v polovině křižovatky, mohl toho cyklistu ještě pustit, což se dělá, pokud se nestihne přejet celá křižovatka. Tak že chyba je na straně řidiče.

Jako bych to prožíval: kluk v dodávce koukne vlevo - dobrý. Koukne vpravo - dobrý, protože cyklistu zakryl ten osobák a naopak, cyklista nevidí dodávku. Pak koukne vlevo a jede... Mimochodem - ten na kole podle mne ani nebrzdil, ani se nepokusil uhnout doprava, jel si, chudák, pro tu ránu jak v hypnóze. Čili zjevně: rychlost cyklisty možná ještě v mezích zákona, ale už naprosto nepřiměřená jeho reakční době! Zdůrazňuji - JEHO reakční době. A na to už měl ve svém věku najeto dost, aby si to - sám pro sebe uvědomil. A aby věděl, že přednost není nikdy jistota. Smůla pro oba.

Inu, ono se mu to přihodit muselo - jakkoli je mi jej velice líto - kousek do penze a děda jinak zjevně v kondici, si zadělá na vozejk. To neštěstí zde bylo v tom "... já mám přece přednost...!". To nepochybně, ale vím já, komu tam co spadne z korby, kdy mi tam vlítne feťák, atp. ... co mi pak bude ta má přednost platná? Na můj vkus jel ten cyklista zbytečně rychle. Ale může být spokojen - právo je na jeho straně!

Podľa mňa je za túto haváriu priamo zodpovedný "dopravný inžinier" (policajt), ktorý schválil dopravné značenie. V smere ako prichádzal cyklista mala byť jednoznačne maximálka 40 km v hod. Jednoznačne potrestať polucianta !

Mel prednost, ale byl v tom pocasi skoro neviditelny a navic rychly. Nechapu proc na sobe nema neco svetleho, zluteho, reflexniho, nebo i blikacku vpredu a vzadu zejmena v normalnim provozu i za bileho dne. Ne nadarmo musi mit auta rozsvicena svetla i ve dne.

Zajímalo by mne, jestli jen pan Báča troll nebo opravdu se chová jako jeden z nejhorších silničních pirátů (vycházím nejen z této diskuse, ale i dalších týkajících se automobilového provozu).

Jako člověk, který přes tuhle křižovatku jezdí denně do práce můžu říct, že zrcadlo je tak špatné, že jsou v něm opravdu vidět jen světla auta, podle ničeho jiného se orientovat nedá. Když jede zprava tmavé auto a ještě nesvítí, vůbec o něm nevíte.. Natož o cyklistovi v tmavém oblečení - navíc podle toho jak byl nalehko bych řekla, že byl určitě místní a křižovatku znal. Každý (příčetný) člověk, který ji zná a jede tudy, ať na kole nebo autem, přibrzdí i na hlavní, protože ví.

Osobně si myslím že stejně jako platí povinné svícení pro auta, mělo by pro cyklisty platit povinné nošení reflexních prvků.

Chci tím říct - podle logiky si za to může cyklista sám, protože jel jako blázen, neměl žádné chrániče a neudělal nic proto aby byl vidět, spoléhal na to že je na hlavní, navíc kamion byl daleko za ním takže příspěvky o tom že se bál zabrzdit (???) jsou úplně mimo - taky jezdím na kolo a zabrzdit je podle mě reflex, v takovou chvíli řešíte co je před Vámi a určitě nemáte čas přemýšlet ještě nad tím co je vzadu . Podle zákona je vina samozřejmě na straně řidiče dodávky, ale pocitově můžu říct, že v tom byl stejně nevinně, jako děda na kole. Je mi jich líto obou stejně, byla to nešťastná náhoda - upřímně se divím, že se to nestalo už dřív.

A kdo si tou křižovatkou nikdy neprojel, vůbec by tady neměl diskutovat, soudit někoho když o tom víte ho*no je opravdu úplně pitomý. Všechno není tak jasný jak to vypadá.

Zákony se nám nemusí líbit, ale platí. Tedy dodávka porušila zákon, tedy to můžete vzít jako u vyjíždění třeba od vašeho domu na silnici v nějaké zatáčce. Když je řidič "slepý", má mít s sebou poučenou osobu, která mu zjistí, zda je hlavní volná a dá pokyn, že může jet.

Mě se stává, že normálně o mně ví, a stejně mi tam vjedou, a pak vyvádí hrozný věci když je předjedu

na kolobezce?

Cyklista to palil docela rychle.Nevím komu přišijí vinu,ale ridič dodávky ho asi neviděl,a tudíž nemohl dát přednost i kdyby chtěl

Takže kdyby se za volat posadil slepý člověk a někoho přejel, tak za to nemůže, protože ho neviděl?

Doufam, ze ridic dostane maximalne pokutu.

Za těžké ublížení z nedbalosti?