Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Útok psů v Lužci se může opakovat, policie navrhne odebrání zvířat

Kriminalisté navrhli obžalovat majitele psů, kteří v září smrtelně zranili pětiletého chlapce v Lužci nad Cidlinou na Královéhradecku, a otce dítěte, jenž měl hocha v tu dobu hlídat. Podle znalců by se mohlo neštěstí opakovat, rozhodovat se proto bude i o odebrání zvířat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K91a41r79e81l 74H42r18u35b91ý 3656938497363

Jestli byly problémy i dříve, je na místě se ptát po odpovědnosti obecního úřadu.

+2/0
14.12.2016 11:23

J76a49k58u86b 48P47o28k21o92r16n63ý 7969136483327

a proc obecniho uradu?

+1/0
14.12.2016 11:46

H17a86n51a 82U93l41r97y75c87h83o27v90á 9660673958128

A kdo jiný by to měl s majitelem řešit než obecní úřad? Pokud si tedy ostatní občané stěžovali už dříve, ne až nyní do novin.

+1/0
14.12.2016 12:33

J19a34n 49B11l54a70h73á78k 1140669607931

Fascinuje mne, ze se v pripadech kolem utoku psu resi vse az ex post. Prevence v CR je prakticky nulova. Nekteri majitele psu maji snad i nizsi IQ nez jejich pejsek. A jestli nekdo tvrdi, ze je pripadu utoku malo, tak za prve o vech noviny nepisou a za druhe to bude tvrdit do te doby, nez se stane neco jemu nebo jeho blizkym. Prijde mi to vsechno bez empatie, bez tolerance, bez zamysleni a vubec bez rozumu.

+3/0
14.12.2016 10:15

J38a40n 59B66l55a66h52á96k 1330949737471

Fascinuje mne, ze se v pripadech kolem utoku psu �e�� v�e az ex post. Prevence v CR je prakticky nulova. Nekteri majitele psu maji snad i nizsi IQ nez jejich pejsek. A jestli nekdo tvrdi, ze je pripadu utoku malo, tak za prve o vech noviny nepisou a za druhe to bude tvrdit do te doby, nez se stane neco jemu nebo jeho blizkym. Prijde mi to vsechno bez empatie, bez tolerance, bez zamysleni a vubec bez rozumu.

0/0
14.12.2016 10:14

J92a31n 66B30l80a50h26á11k 1680669627521

Fascinuje mn�, �e se v p��padech kolem �tok� ps� �e�� v�e a� ex post. Prevence v �R je prakticky nulov�. N�kte�� majitel� ps� maj� snad i ni��� IQ ne� jejich pejsek. A jestli n�kdo tvrd�, �e je p��pad� �tok� m�lo, tak za prv� o v�ech noviny nep�ou a za druh� to bude tvrdit do t� doby, ne� se stane n�co jemu nebo jeho bl�zk�m. P�ijde mi to v�echno bez empatie, bez tolerance, bez�zamy�len� a v�bec bez rozumu.

0/0
14.12.2016 10:09

I41r73e52n12a 29K90r87o65u10p48o18v42á 4260743937422

Nechápu, čeho se v tomto konkrétním případě dopustil majitel psů. Psi byli tam, kde měli být - ve svém výběhu. A hlídání cizího dítěte aby nelezlo kam nemá, to snad neměl v popisu práce. Podle mého je tato tragédie jednoznačně vinou otce. Za a) měl dítě hlídat a za b) pětileté dítě už by mělo vědět, že do cizích dveří se bez souhlasu neleze. Kdyby alespň v jednom bodě rodič správně zafungoval, mohl být ten chlapec ještě naživu.

+4/0
14.12.2016 9:29

J71a32n 64J26i13r81k79a 7730300570

No myslím, že pokud budete mít doma tygra, ale branku budete mít nezamčenou a ten tygr někoho zblajzne, tak budete mít problém taky.

A myslím, že ta smečka těch (kolika vlastně? deseti?) hafanů se svou ničivou silou jednomu tygrovi vyrovná.

+2/0
14.12.2016 11:13

I76r44e10n97a 51K95r66o17u64p36o75v64á 4400333567642

V tomhle Banánistánu máte problém, i když se vám někdo vloupá do domu nebo bytu a pokouše ho pes, který je tam právě proto, aby hlídal.

Ale jinak se na držení tygrů a držení psů vztahují jiné předpisy, protože pes není podle zákona nebezpečné zvíře, kdežto tygr ano.

+1/0
14.12.2016 12:20

L15u75d55ě72k 87N19o27v61ý 2841649833811

Jak mám rád zvířata a jsem si myslím mírumilovný člověk, tak bydlet vedle takto nezodpovědných majitelů, jejihž psi mě a mé okolí pravidelně napadají, tak si pořídím zbroják. Narozdíl od některých jiných, já si umím vybrat, jestli je pro mě víc lidský život a nebo život špatně vychovaných psů..

+4/0
14.12.2016 8:48

V78o21j25t74ě67c29h 91R45ů69ž42e41k 1537162504192

Na plynovku zbroják nepotřebujete

0/0
14.12.2016 15:28

L62u19c24i67e 58N50o56v19o91t64n12á 4956910785250

Opravdu nechápu, jaktože ti psi nebyli okamžitě po útoku utraceni. Stejně tak nechápu ty neuvěřutelně trapné průtahy. Jak "policie navrhne odebrání"?! Kdyby něčí dítě způsobilo jinému člověku smrt, tak je do druhého dne v ústavu, rodičům odebráno bez mrknutí oka. Jaktože to u psů nejde?

Je to skandální...

+13/−7
13.12.2016 21:23

I25r72e83n51a 41K96r16o82u29p70o89v25á 4200983357462

Dítě, které způsobí něčí smrt v žádném případě do druhého dne v ústavu není - bohužel. Vzpomeňte si na toho výtečníka, který shodil kamaráda do výtahové šachty (ten to přežil jen zázrakem, protože dole byla vrstva odpadků) a díky pomalému a váhavému řešení nebyl nikde internován a zabil mladičkou dívku.

Co se týče psů, bohužel doplatili oni i ten chlapec na to, že lidé nějak zapomínají, že pes není plyšová hračka. Když někoho trkne kráva, nikdo se celkem nediví, všichni chápou, že za určitých okolností kráva zkrátka trká. Ale vysvětlete lidem, že smečka šelem (pes je pořád šelma psovitá) prostě za určitých okolností třeba přepne do loveckého modu a pak i dítě bohužel může být z jejich hlediska jen kořist. Ti psi vůbec nemusí být nijak agresivní (ale nebyla jsem u toho a psy neznám, vycházím jen z toho, že chlapec rodinu i psy znal a kdyby byli "zlí", asi by k nim nechodil, považuji za pravděpodobnější, že si naopak u s nimi před tím hrál a měl s nimi dobrou zkušenost). Ale celkem chápu, že když už se taková tragédie stane, je nejrozumnější psy utratit, protože už se k nim lidé budou vždycky chovat jako k podezřelým a to nevede k ničemu dobrému. A už z ohledu na rodinu toho chlapečka (i přesto, že jsem přesvědčená, že chyba byla na straně otce), nějak si nedovedu představit, že by bylo v pořádku, aby chodili kolem výběhu, kde jsou psi, kteří jim zabili syna, to by byla opravdu neúnosná situace.

0/0
14.12.2016 9:43

D19o77r93a 59V12e44s18e74l88á 2240193289823

Zastávám názor, že každý pes, který agresivně napadne člověka, natož dítě, musí být neprodleně utracen. A to nejenom proto, aby tuto genetickou predispozici nešířil v dalších generacích dál v podobě svých (obvykle bastardních) štěňat, ale aby svou dominancí a agresivitou již neměl možnost způsobit další zranění dětem, lidem, ba ani jiným zvířatům! (sama psy již roky vlastním).

+18/−2
13.12.2016 21:15
Foto

Š87t14ě75p71á84n 90B98i56n98k66o 3896904283986

Myslím, že ten táta je potrestán až až, netřeba nakládat jemu a celé jeho rodině ještě více. Je to šílená tragédie. A co se těch psů týče, tak tohle mít přes plot v sousedství, tak sorry, ale otrávená návnada tam létá každou noc. Co je moc, je moc a s majitelem zjevně žádná řeč není. Čokla, který už v minulosti útočil na obyvatele obce, má společnost nechat okamžitě utratit a majiteli napařit takový flastr, že by se ze strachu z opakování těch psů zbavil sám. Fakt moc nevím, co tady chce kdo řešit.

+19/−1
13.12.2016 20:48

P57a59v24e20l 98Ř23a69p52e93k 7572706499355

V normální etické lidské společnosti by ty psy okamžitě utratili do posledního kusu a majitele šoupli do kriminálu. Posléze už by nebylo co navrhovat, prostě případ skončil, bestie už nejsou a šmitec.

Nedovedu pochopit tu apatičnost a cyničnost mnohých psích fanatiků, kdy pes, kterému by bylo možné mezi zuby najít zbytky lidské tkáně, se může prakticky kdykoli znovu promenádovat mezi lidmi, mezi dětmi. Fuj, to je naprosto nechutné, kdo tohle schvaluje a preferuje bezcenného psího vraha nad základní lidskostí, tak to nemá v hlavě v pořádku.

+17/−3
13.12.2016 19:28

V58l74a32d58i18m12í16r 56N85o97v25á62k 3982674556281

Až tak drasticky bych vůči psům a majiteli nepostupoval.Vůči Vám,pane P.Řápku,nepříteli psů,se určitě na téma psů určitě strhne nějaká vřava.

Oddělme tedy tento případ od obecného chování majitelů čoklů.

Takže k tomuto případu.Otec toho kluka nemohl být všude.Je ale fakt,že za děcko nese zodpovědnost.Toho bych netrestal,byl již hrozně potrestán ztrátou dítěte.K chovateli psů.Těch bude více.Je ale fakt,že v minulosti se ten chov tak ve velkém neprovozoval.Nejbezpečnější by bylo,kdyby se žádný chov nepěstoval.No,a v minulosti jsem byl v dětství mnohokrát na vesnici,ba i jsem tam žil,ale dobře,my kluci jsme věděli,že ke stavení,kde byli ti psi,tak jsme se ani nepřibližovali,natož kdyby byl ten pozemek ohrazen a ten pes byl uvnitř.To šlo také o ten pud sebezáchovy,které dnešní děti dost postrádají.

Teď k obecnému chování těch majitelů.O jejich bezohlednosti už bylo napsáno dosti,i když v mém okolí se to poněkud zlepšilo a lidé ta hovínka po svým miláčcích poctivě sbírají.Je fakt,že občas nějaký blbec jim tu jejich pověst zkazí.

Co mě ale dráždí,je jejich bezohlednost.Např.do zaměstnání chodím v časných ranních hodinách a pohybuji se v terénu,nikoli v nějaké kanceláři.Dnes je móda všelijakých malých mopslíků,obzvláště v panelácích.A ráno,když jdou je jejich majitelé vyvenčit,tak samozřejmě bez řemínku.Kolikrát jsem mohl na ně ve tmě šlápnout a byl by hned malér.To jen malý příklad z praxe.Jinak uznávám,psi jsou v mnohém užiteční.

Pro Vás by bylo ale nejlepší,kdybyste založil nějakou "Ligu proti psům" a uvedl ji na webové stránky.Tam by se promítly veškeré kladné i záporné zkušenosti se psy.Pokud to uděláte,budu zřejmě prvním přispěvovatelem.

+4/−1
13.12.2016 19:57

P59a93v12e51l 29Ř96a75p75e53k 7662346349265

Mít na to čas, tak bych se opravdu pokusil založit nebo alespoň významně podpořit iniciativu, která by měla za cíl změnu legislativy. Třeba se k tomu dopracuji, ono není od věci sondovat názory. Navzdory výlevům militantních pejskařů, že si snad ani nezasloužím žít, když se mi nepodlamují kolena blahem, jen spatřím ten jejich čtyřnohý zázrak, se ukazuje, že normální lidé jsou ještě pořád v mírné převaze, a ten problém tedy lze řešit.

+7/−1
13.12.2016 20:35

V63l49a23d19i68m50í47r 95N60o43v15á30k 3822934596561

Od Vás rozumná řeč.Ten web by se ale mohl založit.Vím,že je to i finanční záležitost,ale v tom bych Vám mohl i přispět,i když nepatrně.Časově jsou mnozí zaměstnanci nebo podnikatelé dnes hrozně,ale o víkendu nebo k večeru by se snad našel.Pokud by šlo o web,doporučil bych na zkoušku firmu "webyan".

S legislativou to zřejmě myslíte dobře,ale přesto jsem stoprocentně přesvědčen,že majitelé psů by ji obcházeli.To máte jako s auty,tam kde je padesátka,tam se většinou jezdí sedmdesátkou,atd.A policajti nebo strážníci nemůžou být všude a někdy to raději ani nechtějí vidět.

Ale nechci chodit až do takového extrému,kdy zoufalci,kteří měli špatné zkušenosti se psy,tak je potají trávili.To je na obecné ohrožení.

Prozatím vidím civilizované řešení jedině v obrovském poplatku za psy.To je ale také na širší rozpravu,a o tom by mohl být ten web.

+2/0
13.12.2016 21:02

H63a79n63a 75U50l51r38y72c72h59o15v18á 9960333918478

S těmi obrovskými poplatky,, kolik byste vyměřil poplatek mé 85 leté matce. Žije sama v rodinném domku s menší zahrádkou a má psa jako společníka a člena rodiny. Veškeré ostatní příbuzenstvo včetně mě žije v jiných obcích, různě vzdálených, a chodí vesměs do zaměstnání. Se psem chodí 2x denně na procházky, exkrementy po něm poctivě sbírá. Ten pes ji vlastně udržuje při aktivním životě a nevím, co by se stalo, kdyby ho neměla.

Vím, že to s probíraným případem nesouvisí, je to jen reakce na vaší předposlední větu o tom poplatku.

+8/0
13.12.2016 21:19

V65l42a75d38i73m25í12r 16N22o23v38á20k 3172914716431

Výborně,to by právě byl jeden z příspěvků na tom webu a k té rozpravě.

A bylo by to právě o těch poplatcích.Takže ode mě jen subjektivní názor.Pokud Vaše matka žije v rodinném domě (neupřesnila jste kde,zda na vesnici,maloměstě,okresním nebo velkém městě,takže tak přesně nemůžu odpovídat),tak není důvod ten poplatek až tak moc zvyšovat nebo vůbec zvyšovat,to opravdu záleží na okolnostech.Protože rodinný barák je něco jiného než činžák,natož panelák.

Pokud sbírá hovínka,jen dobře,najdou se zralí otcové rodin s panděrem,kteří se proto hovínko kvůli němu ani nemůžou sehnout.Neupřesnila jste ovšem,zda vodí psa na řemínku a pokud jej pouští "na volno",tak doufejme,že v dosahu není člověk,který se psů bojí,ti to poznají a nepřejte si vidět jejich reakci.Nebo si jde dotyčného "očuchat" a je hned malér.

Takže celková odpověď by asi byla taková:Pokud její pes ji udržuje při aktivním životě(myšlena zřejmě ta procházka),tak by měla mít i ohledy na ostatní,což předpokládám.

+2/0
13.12.2016 21:41

H94a21n77a 25U82l95r52y89c89h18o11v71á 9270553578938

Upřesním, jedná se o HK, žije ve čtvrti, kde jsou samé domky a psa vodí na vodítku, na volno ho nepouští. Jinak HK účtuje poplatek za psy 200 Kč za psa v domku, pokud majitelem je důchodce (starobní, vdovský, vdovecký, invalidní nebo sirotčí) bez jiného příjmu, 300 Kč za ostatní psy v rodinném domku a 1200 za psy ostatní A pak jsou ještě výjimky jako ZTP apod..

0/0
13.12.2016 21:50

V10l38a90d18i78m56í50r 51N66o34v64á42k 3582654396761

HK trochu znám,třeba Kukleny.Podle mého názoru je to právě město,zejména to vnitřní,nevhodné pro psy.To proto,že je takové uzavřené,vyasfaltované a vydlážděné.Ale okraje jsou pro chov vhodné,právě kvůli těm rodinným domkům.

Pokud Vaše matka dodržuje to,co jste popsala a bydlí navíc v rodinném domě,nevidím důvod zvyšování 200 Kč na vyšší roční částku.

Problém by byl,kdyby nedodržovala,to co jste popsala.V prvním nějakém porušení by bylo jen napomenutí,ve druhém mírná pokuta,ve třetím větší pokuta a ve čtvrtém odebrání psa.Ale nějaký ohled by se ke stáří zase měl brát,a to je právě věc více lidí.

Jsou i jiné příčiny k odebrání psa,třeba duševní nezpůsobilost,kdy jak pan Řápek poukázal na to,že někteří pejskaři jsou dost militantní a zralí do nějakého ústavu.

+1/0
13.12.2016 22:17

T47o37m91á23š 36D48v57o75ř34á74k 3665563686546

Měl byste to vydat knižně R^

"Navzdory výlevům militantních pejskařů, že si snad ani nezasloužím žít, když se mi nepodlamují kolena blahem, jen spatřím ten jejich čtyřnohý zázrak.";-)

+3/0
14.12.2016 8:01

H21a21n83u46š 12H38r44á31c90h 8385867225828

Pozor na název. "Zápisky šílencovy" už napsal Ivan Mládek.

0/0
14.12.2016 11:41

V33l40a23d22i51m79í18r 57N90o17v10á28k 3752634346611

Samozřejmě od T.Dvořáka myšleno irionicky,proto ta kladná odezva.

Ale ta věta je opravdu působivá a na lehkou váhu bych ji nebral.To proto,že ti pejskaři ve skrytu duše jsou militantní,stačí,když jen proti jejich čoklíkovi nebo spíše jim samým cokoli pronesete.

A tudíž,asi by bylo podle nich nejvhodnější,aby po smrti svého miláčka,jej balzamovat,tak jak to bylo ve starém Egyptě,kde kočky byly posvátné,neb u čoklomilů to jejich zvíře je také posvátné a měli by se mu tedy klanět.

Pro stavebníky,až nebudou mít co na práci:Udělejte si kšeft vůči majitelům psů a stavte také malé psí pyramidy.

+1/0
14.12.2016 12:50

T19o12m38á40š 82D87v62o13ř24á44k 3485483606246

Proč ironicky?

Neříkám, že Pavlík má vždy pravdu, ale některé jeho výroky by se mohly do kamene vytesat.

Toto třeba byl jeden z nich. :-P

+1/0
14.12.2016 12:54

V18o89j94t34ě44c33h 53R65ů18ž65e61k 1537912444292

Trest smrti nemá kromě vyjímečných případů v etické společnosti co dělat, ubožáku.

+1/−2
13.12.2016 23:08

I21v49a 28D41o91l60a55n97s59k78á 2193946740730

Pro psy, kteri utoci na lidi se nic jineho nehodi. Pokud vam to neni jasne tak mate ubohy usudek prave vy.

+6/−2
14.12.2016 3:42

A89l65e10n67a 94E81l65i94á31š97o26v95á 3574581452948

Já jsem zastánkyní trestu smrti a nechápu, kde se ve vás bere ta agresivita pane Růžku?

+1/0
14.12.2016 6:58

J62a75k22u84b 81P51o86k92o61r63n39ý 7799986593697

klasicky hatefree, kdyz s nim nesouhlasite zahrne vas urazkami a vyhruzkami ;-D

0/0
14.12.2016 11:49

V42o86j65t49ě69c78h 86R96ů22ž31e94k 1537702824552

V tom, že někdo považuje trest smrti za pokousání za adekvátní.

0/0
14.12.2016 15:27

T64o91m32á47š 93D36v53o86ř79á37k 3125693876946

Jasnej čoklí teror.

+1/0
14.12.2016 7:29

I31r94e61n44a 42K75r35o77u71p48o81v41á 4790673247982

Proč trestat majitele, který se v tomto případě ničeho nedopustil? Psi byli tam, kde měli být - v oploceném výběhu. Naopak to dítě tam nemělo co dělat.

Jestli ti psi provedli něco někdy jindy, měl majitel dostat patřičný trest a měla mu být přikázána patřičná opatření, aby se to už neopakovalo, v odůvodněném případě mu psy odebrat. Ale to nemá to s tímhle co dělat. Tentokrát se majitel ničeho nedopusti. Mít na svém pozemku psy snad dosud není trestné.

+1/0
14.12.2016 9:49







Najdete na iDNES.cz