Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj Hradce Králové s firmou CTP jde do finále, firma už dala ultimátum

Nizozemská společnost CTP, která na okraji Hradce Králové před dvěma lety načerno rozestavěla skladovací haly, hrozí městu ultimátem. Jestli ji zastupitelé do 3. února nedají souhlas s užíváním příjezdové cesty, který je nutný k legalizaci stavby, zažalují město o milion eur.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z30d40e12n55ě84k 85B57e43n79d89a 9139339648

Pokuta tři čtvrtě milionu za černou stavbu v hodnotě 300 milionů? To je směšné. Proč nedostali pokutu 20 milionů?

0/0
1.2.2017 15:46

K54a87r36e81l 51K59o12š51ť33á46l 8937711680975

Město se dusí v exhalacích z nákladní dopravy. Jen Kvasiny přivedly stovky kamionů, intenzita dopravy dramaticky narostla zvláště v noci. Od ledna můžou kamiony jezdit i v sobotu. Místo řešení skutečného problému vedení města ukazuje svaly na pitomé hale, se kterou už kdysi souhlasilo. Je to jako vrtěti psem, ale hlavně když obecenstvo tleská. Exaltované emoce samozřejmě opět zabrání přijmout racionální řešení a celá věc skončí u soudu.

+1/−2
31.1.2017 21:09

J72a72n 19T28a73r75a71b31a 4796166289169

To je v České kotlině oblíbený postup. A protože některé soudy ještě stále soudí podle práva, většinou nastane okamžik, kdy konšelé procitnou, odloží silná slova a přebujelou aroganci a začnou se chovat konstruktivně. Dokonce k tomu v dnešní době někdy ani netřeba nacpaná obálka na stole primátora či jeho partaje.

+1/−2
31.1.2017 23:06

P90e18t12r 50B48a31l73c47a72r 2876371957784

Povolení bylo časově omezené.

Normální investor by si měl zajistit před zahájením stavby platný souhlas!

+2/0
31.1.2017 23:32

K95a54r57e47l 87K51o53š42ť62á21l 8497171300155

To každopádně měl.

0/0
1.2.2017 10:16

P68a61v16e79l 38T32o44m15e39š 6124633667567

Některým zastupitelům nasype do kapsy a je hotovo !!!!!!!!!!

+1/0
31.1.2017 10:36

J34o50s44e79f 11N86o43v35á11k 7200726580535

Naprosto nedůvěryhodná firma, jež v ČR flagrantně a opakovaně porušuje zákony a ještě k tomu všemu se chová arogantně. Kdoví, jak by dopadla s podobným postupem doma v Nizozemsku ;-€ Škoda, že se od začátku nepostupovalo stejně důrazně jako v případě chataře, kterému zbořili chatu a demolici mu dali k úhradě !

+6/0
31.1.2017 9:33

M29i59l96a15n 68L61i97n64h67a32r45t 8864606857946

Taky na to vzpomínám...Bylo to v nedaleké osadě a ta chata tam stála po mnoho desetiletí. On ji bez povolení " obestavěl ", čímž ji asi zvětšil a určitě použil kvalitnější materiály, než na původní stavbě. Myslím, že tu původní stavbu dříve vlastnil jeho otec. O to to bylo bolestivější. Chata byla zbořena, to víte - na wobyčejné lidi muší býti přísnost a zákon je zákon...:-/

+4/0
31.1.2017 9:58

H41a17n22a 30U97l57r81y46c53h62o57v35á 9500113888608

Ta původní chata se proti původní dost zvětšila. Problém byl ale spíš v tom, že majitel měl nějaké "vroubky" u spoluosadníků a tak to vypadá, že ho tenkrát někdo vlivnější napráskal. Protože podobných přestaveb a nenápadných zvětšení chat tam proběhlo poměrně dost a neřekla bych, že všichni měli povolení.

0/0
31.1.2017 11:33

J28i45r13k30a 34B41l80a58h43i17č 9584281819812

Zpátky ni krok!!! Vypakovat je z města sviňským krokem.

+4/0
31.1.2017 9:30
Foto

L80a46d29i21s88l23a58v 86M62e21t22e46l75k17a 6210796609215

Stavěli načerno? Zbourat a odchod... Co jiného?

+5/0
31.1.2017 8:50

J14a73n 20T46a58r95a43b22a 4706186989729

Zjednodušeně ano, podle práva to ale může být jinak.... a to sakra jinak. Evropské soudy totiž zajímá trochu víc fakt, než pouze názor české byrokracie. A to se může velmi prodražit.

0/−1
31.1.2017 23:08

P25e11t87r 19B55a97l16c67a28r 2176241977344

Zákony ČR platí pro všechny stejně.

+1/0
31.1.2017 23:34

L24u17c74i53a27n 46P31a69p81a20z70i12a29n 5354247471775

Jen ať si žalují, zákony ukáží, že kdo jinému jámu kope, sám do ní padá. CTP je nespolehlivý partner, se kterým bych rozhodně nechtěl podnikat. Ruce pryč od Hradce Králové, ruce pryč od České republiky!

+4/0
30.1.2017 23:56

P76e98t89r 28B97a50l37c76a44r 2946771727114

Ještě v článku chybí info, že developer CTP příjezdovou cestu přez pozemek města taky stavěl načerno bez souhlasu majitele.

Přeji zastupitelům pevné nervy.

+6/0
30.1.2017 19:38

J58a74r13o77s40l88a29v 24H46a93m91á96č71e83k 6513866848262

Parazitům bychom neměli ustupovat pane Korouhvičko...

Děkuji, že je nám umožněno nést odpovědnost za naše myšlenky, slova a činy v nejkratší možné době...

+4/0
30.1.2017 17:29

M95a96r26e86k 88V83o85k45á39l 1746624975479

koukám, že stačí z pozice firmy hlavně vydržet vyhrožovat ... a ono to nakonec pro firmu dobře dopadne Rv

0/0
30.1.2017 15:43

P80e41t15r 75B75a33l56c33a65r 2716741977684

V Brně to ranaři z CTP zkoušeli při zamýšlené stavbě skladů pro Amazon : dotlačit magistrát k odprodeji pozemků pro stavbu distribučních skladů, přitom tento záměr vyložene odporoval platnému územnímu plánu a vzhledem k neexitujícímu přímému napojení na dálnici byla proti městská část. Zřejmě si už taky plánovali vyhrožování žalobami, odškodněním a vydírání zastupitelů.

CTP neuspěli. Amazon z toho vycouval. Územní plán se nezměnil a přímé napojení areálu na dálnici je v nedohlednu.

+5/0
30.1.2017 19:44

J11a98n 83T13a43r83a46b32a 4936306239729

Ono to bylo trochu jinak. Navíc Amazon považoval Brno za nouzové řešení, chtěl okolí Prahy. Navíc, když se erár začne opírat o územní plán, značně riskuje, jednak proto, že patrně žádný (=ani jeden) český územní plán není v souladu se zákonem a pak proto, že evropský soud preferuje na rozdíl od českých daleko vyšší právní sílu vlastníka nemovitosti, než vozovou hradbu eráru v podobě ÚP. Byť abych nekřivdil nejvyššímu správnímu soudu ČR, ten už taky umí rozhodnout aniž by výsostné právo vlastníka pošlapal.

0/−2
31.1.2017 23:13

P58e17t80r 23B11a40l39c60a57r 2626311187844

Sry, ale motáte dohromady majetkoprávní záležitosti s územním plánováním. Územní plán nemusí být v souladu s názorem na budoucí využití vlastníka. Vypořádání majetkoprávních záležitostí je záležitost při konkrétním plánování výstavby a veřejně právního řízení tj. územní nebo stavební.

1) Platný ÚP musí být vždy (!) v souladu se stavebním zákonem a nadřazenou platnou územně plánovací dokumentací, včetně postupu při zadávání, pořizování a schvalování!!! Jinak to mají kritici usnadněné a mohou ÚP soudně napadnout a dosáhnout jeho zrušení. (viz.např. několikrát soudně zrušené Zásady územního rozvoje JMK).

2) Stavební úřad nevydá územní rozhodnutí/stavební povolení, pokud je stavba v rozporu s platným ÚP.

p.s.: Jaká vozová hradba???

+1/0
31.1.2017 23:30

P14a16v53e20l 29B31a92c39h64m27a23n70n 2406164611980

tak čeho se bát? Firma jen vyhrožuje. Nebo má skutečně její vyhrožování nějaký právní základ?

+4/0
30.1.2017 15:40

J62a77n 97T31a38r52a38b36a 4196916239669

Má.

0/−2
31.1.2017 23:14

P27e54t98r 67B54a52l84c31a24r 2246181267174

Jaký? Kromě fantazií managementu CTP?

+1/0
31.1.2017 23:37







Najdete na iDNES.cz