Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Boj Hradce Králové s firmou CTP jde do finále, firma už dala ultimátum

Nizozemská společnost CTP, která na okraji Hradce Králové před dvěma lety načerno rozestavěla skladovací haly, hrozí městu ultimátem. Jestli ji zastupitelé do 3. února nedají souhlas s užíváním příjezdové cesty, který je nutný k legalizaci stavby, zažalují město o milion eur.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z38d84e80n22ě62k 52B16e89n12d22a 9939439538

Pokuta tři čtvrtě milionu za černou stavbu v hodnotě 300 milionů? To je směšné. Proč nedostali pokutu 20 milionů?

0/0
1.2.2017 15:46

K55a59r14e62l 72K19o21š18ť85á11l 8217761930895

Město se dusí v exhalacích z nákladní dopravy. Jen Kvasiny přivedly stovky kamionů, intenzita dopravy dramaticky narostla zvláště v noci. Od ledna můžou kamiony jezdit i v sobotu. Místo řešení skutečného problému vedení města ukazuje svaly na pitomé hale, se kterou už kdysi souhlasilo. Je to jako vrtěti psem, ale hlavně když obecenstvo tleská. Exaltované emoce samozřejmě opět zabrání přijmout racionální řešení a celá věc skončí u soudu.

+1/−2
31.1.2017 21:09

J77a32n 31T15a14r24a35b17a 4976296199449

To je v České kotlině oblíbený postup. A protože některé soudy ještě stále soudí podle práva, většinou nastane okamžik, kdy konšelé procitnou, odloží silná slova a přebujelou aroganci a začnou se chovat konstruktivně. Dokonce k tomu v dnešní době někdy ani netřeba nacpaná obálka na stole primátora či jeho partaje.

+1/−2
31.1.2017 23:06

P16e36t76r 84B24a83l61c58a36r 2106731947514

Povolení bylo časově omezené.

Normální investor by si měl zajistit před zahájením stavby platný souhlas!

+2/0
31.1.2017 23:32

K84a16r55e29l 98K79o11š85ť58á25l 8217781900875

To každopádně měl.

0/0
1.2.2017 10:16

P39a39v30e52l 15T43o62m74e14š 6804193257967

Některým zastupitelům nasype do kapsy a je hotovo !!!!!!!!!!

+1/0
31.1.2017 10:36

J91o41s41e51f 31N57o20v62á38k 7290616770295

Naprosto nedůvěryhodná firma, jež v ČR flagrantně a opakovaně porušuje zákony a ještě k tomu všemu se chová arogantně. Kdoví, jak by dopadla s podobným postupem doma v Nizozemsku ;-€ Škoda, že se od začátku nepostupovalo stejně důrazně jako v případě chataře, kterému zbořili chatu a demolici mu dali k úhradě !

+6/0
31.1.2017 9:33

M39i42l30a77n 60L72i44n92h72a29r96t 8794316887186

Taky na to vzpomínám...Bylo to v nedaleké osadě a ta chata tam stála po mnoho desetiletí. On ji bez povolení " obestavěl ", čímž ji asi zvětšil a určitě použil kvalitnější materiály, než na původní stavbě. Myslím, že tu původní stavbu dříve vlastnil jeho otec. O to to bylo bolestivější. Chata byla zbořena, to víte - na wobyčejné lidi muší býti přísnost a zákon je zákon...:-/

+4/0
31.1.2017 9:58

H32a41n51a 47U89l63r14y92c26h83o69v57á 9420773758108

Ta původní chata se proti původní dost zvětšila. Problém byl ale spíš v tom, že majitel měl nějaké "vroubky" u spoluosadníků a tak to vypadá, že ho tenkrát někdo vlivnější napráskal. Protože podobných přestaveb a nenápadných zvětšení chat tam proběhlo poměrně dost a neřekla bych, že všichni měli povolení.

0/0
31.1.2017 11:33

J10i89r37k23a 33B41l82a13h58i51č 9614981689212

Zpátky ni krok!!! Vypakovat je z města sviňským krokem.

+4/0
31.1.2017 9:30
Foto

L53a50d36i30s54l16a87v 19M40e39t74e38l37k60a 6750136859605

Stavěli načerno? Zbourat a odchod... Co jiného?

+5/0
31.1.2017 8:50

J93a52n 96T79a40r61a93b98a 4986676439419

Zjednodušeně ano, podle práva to ale může být jinak.... a to sakra jinak. Evropské soudy totiž zajímá trochu víc fakt, než pouze názor české byrokracie. A to se může velmi prodražit.

0/−1
31.1.2017 23:08

P21e51t92r 57B71a25l16c15a56r 2316921227804

Zákony ČR platí pro všechny stejně.

+1/0
31.1.2017 23:34

L96u83c57i13a55n 51P81a48p75a48z73i67a56n 5704957681595

Jen ať si žalují, zákony ukáží, že kdo jinému jámu kope, sám do ní padá. CTP je nespolehlivý partner, se kterým bych rozhodně nechtěl podnikat. Ruce pryč od Hradce Králové, ruce pryč od České republiky!

+4/0
30.1.2017 23:56

P17e87t51r 95B97a63l85c43a13r 2136861797544

Ještě v článku chybí info, že developer CTP příjezdovou cestu přez pozemek města taky stavěl načerno bez souhlasu majitele.

Přeji zastupitelům pevné nervy.

+6/0
30.1.2017 19:38

J46a31r14o66s58l63a20v 50H94a21m91á58č72e75k 6543826148682

Parazitům bychom neměli ustupovat pane Korouhvičko...

Děkuji, že je nám umožněno nést odpovědnost za naše myšlenky, slova a činy v nejkratší možné době...

+4/0
30.1.2017 17:29

M44a19r87e71k 85V33o38k10á84l 1926264225489

koukám, že stačí z pozice firmy hlavně vydržet vyhrožovat ... a ono to nakonec pro firmu dobře dopadne Rv

0/0
30.1.2017 15:43

P78e60t94r 92B36a46l52c14a46r 2146481657924

V Brně to ranaři z CTP zkoušeli při zamýšlené stavbě skladů pro Amazon : dotlačit magistrát k odprodeji pozemků pro stavbu distribučních skladů, přitom tento záměr vyložene odporoval platnému územnímu plánu a vzhledem k neexitujícímu přímému napojení na dálnici byla proti městská část. Zřejmě si už taky plánovali vyhrožování žalobami, odškodněním a vydírání zastupitelů.

CTP neuspěli. Amazon z toho vycouval. Územní plán se nezměnil a přímé napojení areálu na dálnici je v nedohlednu.

+5/0
30.1.2017 19:44

J39a13n 48T90a20r87a29b98a 4286446459589

Ono to bylo trochu jinak. Navíc Amazon považoval Brno za nouzové řešení, chtěl okolí Prahy. Navíc, když se erár začne opírat o územní plán, značně riskuje, jednak proto, že patrně žádný (=ani jeden) český územní plán není v souladu se zákonem a pak proto, že evropský soud preferuje na rozdíl od českých daleko vyšší právní sílu vlastníka nemovitosti, než vozovou hradbu eráru v podobě ÚP. Byť abych nekřivdil nejvyššímu správnímu soudu ČR, ten už taky umí rozhodnout aniž by výsostné právo vlastníka pošlapal.

0/−2
31.1.2017 23:13

P58e27t42r 29B63a34l57c77a98r 2536791217794

Sry, ale motáte dohromady majetkoprávní záležitosti s územním plánováním. Územní plán nemusí být v souladu s názorem na budoucí využití vlastníka. Vypořádání majetkoprávních záležitostí je záležitost při konkrétním plánování výstavby a veřejně právního řízení tj. územní nebo stavební.

1) Platný ÚP musí být vždy (!) v souladu se stavebním zákonem a nadřazenou platnou územně plánovací dokumentací, včetně postupu při zadávání, pořizování a schvalování!!! Jinak to mají kritici usnadněné a mohou ÚP soudně napadnout a dosáhnout jeho zrušení. (viz.např. několikrát soudně zrušené Zásady územního rozvoje JMK).

2) Stavební úřad nevydá územní rozhodnutí/stavební povolení, pokud je stavba v rozporu s platným ÚP.

p.s.: Jaká vozová hradba???

+1/0
31.1.2017 23:30

P60a55v66e26l 40B71a82c32h29m40a98n95n 2466124161330

tak čeho se bát? Firma jen vyhrožuje. Nebo má skutečně její vyhrožování nějaký právní základ?

+4/0
30.1.2017 15:40

J28a78n 42T60a57r77a86b34a 4706266509239

Má.

0/−2
31.1.2017 23:14

P18e24t39r 59B67a79l39c36a72r 2426111137724

Jaký? Kromě fantazií managementu CTP?

+1/0
31.1.2017 23:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.