Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za smrtelný útok psů na chlapce padly podmínky. Pro majitele i pro otce

Okresní soud v Hradci Králové potrestal smrt pětiletého chlapce, kterého loni 18. září na zahradě rodinného domu v Lužci nad Cidlinou zadávili psi. Otec dítěte Miroslav M. a majitel smečky Pavel Horna dostali podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R25a46d74i77m 40T67o40b64i39á12š 2543752344676

tenzlera, planou a spol. bych chtěl mít jako chovatel psů za sousedy...!!!!!!

0/0
27.6.2017 19:06

O23l14g36a 86K14o79š89ť45á82l25o97v96á 9720684523

Jak nedávno zaznělo ve Fokusu VM: člověk je jediný tvor na světe, který se v klidu odváží nechat své mládě ve společnosti šelmy. Rv

Trest je směšný.

0/0
27.6.2017 13:20

M83i48l16a64d49a 90Ž15v97á43č69k76o33v34á 7775465705

Myslíte,že je směšné že přišel o dítě?Víte,kolik nenávisti od lidí teď zažívají?Máte hodně tvrdou metlu...

0/0
27.6.2017 16:39

M38i66l73a62d21a 24Ž74v68á87č79k78o63v58á 7795435945

V této diskuzi se nachází také mnoho dravých šelem,žel přísluší k rodu homo sapiens.Mám větší strach z takových lidí,než za psů...

Je mně strašně líto statečného táty,který se staral sám o kluka,i majitel psů zřejmě trpce neuváženosti lituje...asi proto mají podmínku.Jsem ráda,že právní systém oblékl i soucitnou tvář...

Chyba je v naší nevědomosti o chování zvířat...stačilo,aby chlapeček vběhl do teritoria psů bez doprovodu majitele.Pes je zvíře řádu a pokud je smečka sama,řád v ní existuje.Přiblíží-li se šéf-člověk, chování smečky se změní...

Chlapeček nemohl znát "protokol" vítání šéfa,podřizovací rituály a žádost o přijetí do smečky nově příchozího.Kdyby se k nim přiblížilo štěně,pravděpodobně by velmi rychle zaujalo podřízenou polohu na zádech,psí zuby nadřazeného zvířete by se mu do krku taky otiskly,ale protože štěně ví,co se sluší a patří,nebrání se a jeho vybavená chlupatá volná kůže na krku ho ochrání před prokousnutím.

Místo zavírání již tak dost nešťastných lidí bychom se měli zamyslet nad tím,jestli není třeba zaměřit svoje vzdělávání směrem k poznání pevných zákonitostí přírody.

Naši předkové na tom byli v tomto ohledu daleko před námi...

Tatínkovi chlapečka bych moc přála,aby se k této strašné situaci dokázal postavit stejně statečně,jako se postavil k péči o syna.Zaslouží si náši úctu.Lidé prošli a procházejí všeljakým utrpením v minulosti,právě ted a zítra zase...někteří pak píší silné příběhy... Kdoví,co zítra potká nás... ̈

+5/0
26.6.2017 23:16

V71l22a55d62i48m20í84r 76V18e15t92e26š36k56a 2641675465532

Oba tresty jsou víc než divné.....

+1/−5
26.6.2017 18:47

M68a39r97t15i40n 68V72o46j76á68č21e50k 9483627361806

ten rozsudek je divný ,ale na druhou stranu vzhledem k tomu že na místě byl i otec dítěte (dozor za dítě zodpovědný) tak to zřejmě výrazně snižuje vinu chovatele a pak asi museli dostat stejně...a nějaké přílepky chovateli by byly asi mimo...ale já osobně bych si uměl představit sice třeba nízký ,ale nepodmíněný trest...podmínka je nesmysl

+1/−4
26.6.2017 18:26

D60a21n31a 82T32e28n80z95l54e16r 5300572415413

Jak je možné, že ti psi ještě někde běhají? Jak je možné, že nebyli okamžitě utraceni?

Nemyslím si, že byl majitel psů "už potrestán dost". Naopak, potrestán nebyl vůbec, psy mu nesebrali, nemusel platit odškodné, nic...

Nějaká podmínka? Té se vysměje.

Jak je možné, že si tohle lidi nechají líbit, nějaké pako si obstará smečku neovladatelných psů, ta smečka zabije dítě - a smí dál se svou smečkou existovat, aniž by musel nést zodpovědnost jinou, než teoretickou.

+7/−15
26.6.2017 18:11

M24a20r26t15i20n 13V95o65j81á85č89e11k 9433257641666

protože to není o psech ,ale o těch dvou dospělých ,kteří za to dítě měli zodpovědnost a to nelze přehodit na psy ....ale i tak to máte pomotaný ,tento soud jen určí vinu a dá trest ,odškodné se řeší u jiného soudu a z jiného podnětu a ten na sebe dle mě nenechá dlouho čekat a bude po obou požadovat matka dítěte

+9/0
26.6.2017 18:32

Z66d39e89n54ě94k 53Š46m63e31r50d57a 6120601331480

Však ta paní píše v podstatě o těch dvou dospělých, ne?

+1/0
26.6.2017 18:45

M25i14l44a54d11a 33Ž43v52á32č84k94o39v44á 7925305835

Pokud jsem pochopila,matka si žije v zahraničí a taťkovi nechala kloučka na krku...není toho na jednoho člověka,zejména muže,trochu moc?Jestli chtěl z kluka vychovat chlapáčka,tak se to bez rizika neobejde...a tohle riziko,chlapi čučící do motoru podcenili...komukoli z nás se může stát něco podobného,ne možná se smečkou psů,smrt přichází i jinak....překvapuje mně,jak ten český holubičí národ šlape po bolesti a dělá situaci ještě trýznivější...abych nebyla nespravedlivá,jsou zde i laskavé názory.

0/0
27.6.2017 10:34

M64a40r86t49i89n 66J86u45r69e73č62k82a 2683544931141

Protože patrně těm psům nikdo nepřečetl sbírku zákonů a tudíž ani netušili, že nějaký zákon porušili. Majitel psů i otec byli (nebo aspoň měli být) myslícími lidským bytostmi, které měli znát podstatu psa a s tím spojené rizika a proto měli a byli potrestání na prvním místě oni.

+2/0
26.6.2017 19:26

P57e47t73r 96B97á70č63a 8425326865675

Proc by meli byt ajko utraceni? Oni byli doma, nikam neutekli, se laskave hodte do klidu.

+3/−2
26.6.2017 19:29

R69a10d24i12m 69T10o66b92i70á73š 2833572574276

tenzler...ty jsi zcela mimo...!!!!!! spíše by se měly utrácet takové chytrolínky jako ty...!!!!!!

0/0
27.6.2017 18:50

M98i83c36h70a59e82l76a 90P89l80a95n28á 2323847933767

Podmínka mi přijde přiměřená, myslím, že pánové jsou potrestáni až dost. Chybí mi ale utracení útočících psů a pro jejich majitele zákaz chovu psů nad 10 kg hmotnosti.

+3/−7
26.6.2017 17:55

M53a26r12t98i26n 44V55o71j91á81č12e61k 9323407721886

tam bude asi problém v tom ,že byl přítomen i otec a pak museli dostat oba stejně ...takže trestat víc chovatele by asi u odvolacího soudu neprošla

0/0
26.6.2017 18:27

M26i79c98h85a36e71l71a 14P89l77a19n42á 2153517763807

Tak zákaz chovu by mohli dostat oba, protože dokázali základní neznalost chování smečky. Přijde mi hodně podivné, že něčí psi zabijí dítě a ten člověk ty stejné psy nadále může chovat.

+2/−1
26.6.2017 19:03

M97a92r29t67i55n 57V10o63j38á64č77e76k 9793257671596

to souhlas ,ale asi musel soud uložit stejné tresty ,aby neměl problém u odvolacího soudu a pak by zřejmě musel choovatele osvobodit

0/0
26.6.2017 19:46

M17a17r11t52i85n 18J49u81r53e97č19k48a 2353224661501

Koupit a vlastnit psa může kde kdo, chovat pak také. Chovem je myšleno rozmnožování, kde tento zákaz by nic neřešil. Vlastnictví psa také ne, protože jestli zakážou vlastnění psa jedné osobě, lehce by se to dalo obejít, že psa by vlastnila třeba manželka nebo jiný rodinný příslušník. Celkem si proto nedokážu tento zákaz představit v praxi.

Utratit by jste chtěla kterého, když nevíte jak situace vznikla, co ji zapříčinilo, který pes apod.? Preventivně všechny? Hlavní potíž je v tom, že pes nějaký problém vůči dítěti může vyřešit úplně totožně jako by se jednalo o jiného psa, proto ani majitel psa nesmí nechávat ani své vlastní děti se psem bez dozoru, to je základ.

+2/0
26.6.2017 19:33

M15i30c62h38a21e15l43a 67P79l44a57n70á 2923937333747

Nemusíme slovíčkařit, ale když už, tak chovatel nemusí být vlastníkem. Prostě onen pán a větší psi ve stejné domácnosti by se neměli potkat. V současné době je opravdu problém to, že psy může chovat/vlastnit kdokoliv a kdekoliv. To je prostě špatně. Pes je zvíře smečkové a tak je třeba k němu přistupovat. Pes musí být v lidské smečce omega, jinak hrozí nebezpečí napadení a lidé na to naprosto kašlou. A stejně tak kašlou i na své okolí, protože chovné stanice se nezřídka a hlavně legálně vyskytují i v bytových domech a to je špatné zrovna tak.

0/−1
26.6.2017 21:35

M19a59r35t96i50n 34J94u89r52e46č23k56a 2483604381251

Samozřejmě, že chovatel nemusí být vlastníkem a dokonce může mít odchov s PP i někdo kdo také není oficiálně chovatelem. Problémy jsou dva, jeden je neznalost lidí a druhý je problém v lidech samotných a jejich povaze, zodpovědnosti, lhostejnosti apod. Nevím také, jestli je to pravé čekat až se něco stane a takovému člověku pak možnost mít psa odepřít. Zrovna v tomto případě doufám, že dotyční mají teď zkušenost, že už nikdy k podobnému případu nedojde. Takže odepřít někomu právo na psa až se něco stane, podle mne skoro nic neřeší. Snad jen nějaké morální zadostiučinění. Vhodnější by bylo těmto situacím předcházet. Jen se podívejte na řadu příspěvků zde, lidé vůbec netuší co pes je, pak v tom lepším případě plácají nesmysly, v tom horším případě si psa nebo psy pořídí s mylnými předsudky, ze kterých se může stát neštěstí, nešťastné soužití apod. Pes je úžasné zvíře a stálo by za to začít u dětí dělat aspoň malou osvětu, aby měly aspoň nějaké informace k psům od mala a nedocházelo k nepochopení chování psa. U rodičů jak je vidno se dá setkat často s lhostejností se o psy zajímat, kde snazší pro ně je psa odsoudit.

0/0
27.6.2017 0:47

M97i37l71a59d61a 39Ž47v12á72č42k72o50v59á 7785875585

Paní Plachá,nechcete vybít všechny potenciálně nebezpečné?

Pokud hošík nebyl roztrhán na cimprcampr,pak neútočila celá smečka.Věřte,takovéto smečce by na to stačilo pár sekund a tatínek by sbíral pouze ostatky...určitě byla chyba ve vpuštění dítěte do areálu psů bez dozoru,vládl tam řád smečky.Další velká neopatrnost byla,že dítě psům házelo klacek(ve psí hlavě běhali za kořistí),i kdyby ho jeden vzorně před kloučka položil,druhý pes si to vyloží jako odložení "stehna od kuřete" a sehnou-li se proto oba najednou,tak chlapec po lidsku si vyhodnotí tak,že zase hodným psíkům hodí aportík,pes v rámci smečky to vyhodnotí tak,co neurvu,to nemám....šéf člověk tu není,aby nás ohraničil,udělám to jako pes...

stačí,aby se trošinku přetahovali,pes to pustí a skočí.Povalí,podřídí,vzdorovité lidské štěně se brání...a je to.

Paní Plachá,chybí nám vzdělání,žijeme rychle,žijeme ve stresu a nasekáme tím spoustu chyb.....Věřte tomu,že majitel psů je strašně otřesen,zákazy a tresty nic nespraví...

Utracení psů jako smečky taky ne.Rozdělení zvířat bych považovala za nutnost.Komunikují již s člověkem,jako by komunikovali se psem....v tom je jejich nebezpečí.Oni po psím jednali logicky...

0/0
27.6.2017 10:51

J74i43r38k74a 86N68o10v79á34k 6722855735909

To je zase argument obhajoby, že šlo o neocekavanou věc, každý neumyslny tr. čin může mít neočekávané následky, ale to nijak nesnima vinu z pachatele, ani neznamená, že ho nebudeme trestat

+4/−2
26.6.2017 17:40

M85i29l28a15d41a 72Ž65v32á73č22k79o21v32á 7335175615

Pane Nováku,ti dva chlapi budou mít celý život před sebou šok a oči toho umírajícího dítěte,jehož krev tekla pojejich rukách...nic strašnějšího nen!.Bezmoc chlapa,který nemůže zachránit to,co miluje,bezmoc chlapa,který nedovedl ochránit...bezmoc otce,který se sám staral o dítě,který ho neměl v tu dobu komu svěřit...,který musel řešit to,co normálně řeší ženská,...a kterýmu se rozbilo auto,či co?

Co chcete ještě k tomu utrpení přidat????;-€

0/0
27.6.2017 11:02

P54a39v73e57l 64Š81i14m31e63k 4388399375911

Dobrý den, šokující, pan předseda senátu myslí, že psi potřebují půl dne na to, aby zabili malé dítě. Neměl spíše na mysli rychlost jednání soudů?

S pozdravem po postkomunistického marasmu PŠ [>-] EU

0/−9
26.6.2017 16:53

J34a88n52a 73K20u86b23o53v44á 6279162328360

Ne, to si předseda senátu nemyslí.

+3/0
26.6.2017 17:04

Z11d31e58n62ě63k 44K91o28r79f 8426218257363

Zbytecny rejpanec do soudu:-(

+1/0
26.6.2017 18:39

P14a24v95e51l 13Ř42a38p40e48k 7332366479225

„Zavírání zvířat je krajní řešení, aktuálně nejsou nebezpeční pro společnost,“ uvedl Schmuck.

Kdo mluví o "zavírání"? Ti psi měli být okamžitě utraceni. Do doby, než se to stalo, také "nebyli nebezpeční pro společnost". Ve skutečnosti je pes nebezpečný PERMANENTNĚ, a pokud navíc prokáže, že kromě hrozby se neváhá odhodlat k činu, tak nadále nepatří do lidského světa. HOTOVO.

+6/−10
26.6.2017 16:51

M46i92c17h19a21l 67P35i37n79d82j72a10k 5733944447727

Ja bych preventivne dal utratit i vsechny kone, byky...a pro jistotu vsechny lidi, prootoze ti, jak je znamo, zabijeji lidi nejvic. :-P

+8/−1
26.6.2017 17:20

Z53d56e41n57ě83k 81Š97m57e91r24d72a 6930951611960

Koně a býci se nepohybují v počtu statisíců každý den po ulicích. Zato u psů je to každodenní realita.

+1/−1
26.6.2017 18:48

M32a25r51t96i97n 20J69u30r53e89č97k34a 2413334511391

Tyhle doby už jsou dávno pryč, kdy po vesnicích se toulali voříšci. Dnes má každý zodpovědný majitel psa pod dohledem a těch nezodpovědných mi přijde moc není.

0/0
26.6.2017 19:35

Z47d92e66n94ě76k 93Š89m37e64r94d59a 6270961931410

Tak pokud byste musel každý týden uklízet u baráku psí "nadílky", možná by se váš názor trochu změnil.

+1/0
26.6.2017 20:01

M41i28l84a50d84a 32Ž96v45á61č83k35o87v67á 7855575665

Pane Šmerda,kdyby byly dobré vztahy mezi lidmi,lidé by si nepořizovali tolik čtyřnohých kamarádů.Většina normálních lidí společnost potřebuje a pes alespoň částečně tu potřebu uspokojí...Kolika osamělým lidem ve svém okolí nezištně pomáháte?;-)

0/0
27.6.2017 20:47

M34a50r84t35i10n 39J66u30r37e34č24k41a 2133604521321

Hlavní potíž je, že když do smečky psů necháte vběhnout malé dítě (nemluvě do smečky cizích psů na jejich vlastním pozemku - teritoriu), tak máte velice velkou pravděpodobnost, že se dítěti něco stane. To by jste pak psy musel nechat vymýtit úplně.

+2/0
26.6.2017 19:38

J58a57k66u15b 55K81o65s 3166492560144

Já mám zas takovej pocit, že pro vás musí být permanentně nebezpečná i většina lidí z vašeho okolí. A vůbec se jim nedivím :-)

0/0
27.6.2017 0:11

M20i50l16a32d50a 17Ž37v35á75č22k67o40v12á 7615645235

Vyplatí se vůbec žít?Ode dne narození můžete umřít...nejčastěji cizí vinou...ti šťastnější umřou ve stáří....

0/0
27.6.2017 13:21

M59i18l65a42d10a 40Ž13v39á19č29k51o20v51á 7835775855

Omlouvám se,reagovala jsem na fobický postoj pana Pavla Řapka

0/0
27.6.2017 13:24

P53a34v55e79l 30Ř12a72p33e74k 7352766199895

Velmi nekvalitní rozsudek a jasný vzkaz milionům dogově závislých lidí - můžete si dělat co chcete, můžete s pomocí psa terorizovat okolí, můžete použít psa jako svou prodlouženou ruku a páchat zlo, můžete se vykašlat na jakoukoli zodpovědnost, a nestane se vám nic. Přitom naléhavě potřebujeme přesně opačný přístup - majitel psa musí dostat takový trest, jako by se daného činu dopustil přímo on sám osobně. Nelze akceptovat stav, kdy pes slouží jako štít proti spravedlnosti a mj. tím získává vyšší právní postavení než člověk. Nesmíme dopustit degeneraci naší společnosti až do té míry, že se budeme muset podřizovat potřebám a návykům psů. Bohužel přesně to se po nás dnes chce. Rv

+7/−17
26.6.2017 16:43

P26e63t53r 90N68o16v97o82t23n13y 1781460761

Kdyby to dítě třeba přejel autem z nedbalosti poté, co ho otec neuhlídal, tak kolik si myslíte, že by dostal? Stejně. Takže tu nemelte něco o nějakém štítu.

+7/0
26.6.2017 16:48

P22a31v65e26l 83Ř90a44p81e86k 7762156849915

Masový automobilismus je také takovým druhem "štítu", ale to by bylo na delší diskuzi. Tam se dávají podmínky prostě proto, že už si s tím společnost neví rady. Automobilismus zabíjí víc lidí než války, teroristé a vrazi. A bere se to jako standard.

+2/−2
26.6.2017 17:12

O56n44d41ř67e74j 63F93r48a91n64c 4969291818

Jj, auta a psi, tví největší nepřátelé ;-D

+4/−2
26.6.2017 17:51

Z78d12e39n31ě75k 42K53o89r50f 8676578517843

Řapek zase perli. Nedavno ad masovy automobilismus,pak kempovani a dnes tohle...

+3/−1
26.6.2017 18:41

J74a18n39a 86K48u15b76o58v62á 6519552388240

Už i kempování??

+3/0
26.6.2017 18:51

P52a37v29e65l 67Ř96a11p22e64k 7782566549385

Ale kdepak, kritizoval jsem pouze, že v kempu je to samé auto a čokl.

+4/−3
26.6.2017 19:32

O51n48d65ř93e72j 19Z32e78m28a40n 5620774588239

A lavičky, zapomněl jste na lavičky!

0/0
26.6.2017 21:24

R14a28d26i60m 82T92o60b88i25á70š 2833102604496

a ty se v kempech taky vyskytuješ...??? a bez košíku...???řápek, řápek...!!!!!!

0/0
27.6.2017 18:57

M72a19r38t81i41n 19J63u38r91e68č77k46a 2153454331961

Až vychováte vlastního psa tak se s námi podělte o svůj názor. Váš příspěvek je jako kázání pro piloty letadel jak mají pilotovat, když jste viděl letadlo jen na fotce.

+1/0
26.6.2017 21:22

Z66d87e19n82ě95k 92W48e27r73n61h76a62r32t 6947195722588

Zkrátka pes je šelma a může být nebezpečná. A je plně odpovědností majitele, že ho bude mít vždy pod plnou kontrolou, aby nemohl nic udělat. A pokud se přesto něco stane, je to vždy plně odpovědnost majitele, zaplatí za to penězi i trestem.

+4/0
26.6.2017 16:29

P81e16t19r 11N79o45v49o59t75n35y 1571810461

V tomto případě nevím, komu ty peníze. Leda by je oba dva žalovala matka.

0/0
26.6.2017 16:34

Z86d25e64n28ě13k 95W89e77r53n78h70a20r18t 6797415102158

Píšu obecně. Nemusí jít hned o život, ale třeba jen o roztržené kalhoty. Nebo naopak o celoživotní následky a bolestné.

0/0
26.6.2017 16:43

M96a59r15t87i33n 39J24u94r85e52č68k32a 2303664891451

Nejde jen o to, že pes je od přírody šelma, i kdyby kluka nenapadli, stáčí když by ho povalili v zápalu hry, na něco narazili. Nechat dítě ve smečce psů a ještě k tomu cizích je nezodpovědnost.

+4/0
26.6.2017 16:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.