Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za smrtelný útok psů na chlapce padly podmínky. Pro majitele i pro otce

Okresní soud v Hradci Králové potrestal smrt pětiletého chlapce, kterého loni 18. září na zahradě rodinného domu v Lužci nad Cidlinou zadávili psi. Otec dítěte Miroslav M. a majitel smečky Pavel Horna dostali podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R79a78d54i40m 95T29o12b82i49á88š 2173132544256

tenzlera, planou a spol. bych chtěl mít jako chovatel psů za sousedy...!!!!!!

0/0
27.6.2017 19:06

O32l97g75a 90K51o96š78ť58á15l39o74v93á 9540844813

Jak nedávno zaznělo ve Fokusu VM: člověk je jediný tvor na světe, který se v klidu odváží nechat své mládě ve společnosti šelmy. Rv

Trest je směšný.

0/0
27.6.2017 13:20

M64i37l60a42d34a 65Ž25v46á71č65k30o57v85á 7875745905

Myslíte,že je směšné že přišel o dítě?Víte,kolik nenávisti od lidí teď zažívají?Máte hodně tvrdou metlu...

0/0
27.6.2017 16:39

M55i11l44a39d65a 80Ž48v40á60č79k11o29v49á 7115305345

V této diskuzi se nachází také mnoho dravých šelem,žel přísluší k rodu homo sapiens.Mám větší strach z takových lidí,než za psů...

Je mně strašně líto statečného táty,který se staral sám o kluka,i majitel psů zřejmě trpce neuváženosti lituje...asi proto mají podmínku.Jsem ráda,že právní systém oblékl i soucitnou tvář...

Chyba je v naší nevědomosti o chování zvířat...stačilo,aby chlapeček vběhl do teritoria psů bez doprovodu majitele.Pes je zvíře řádu a pokud je smečka sama,řád v ní existuje.Přiblíží-li se šéf-člověk, chování smečky se změní...

Chlapeček nemohl znát "protokol" vítání šéfa,podřizovací rituály a žádost o přijetí do smečky nově příchozího.Kdyby se k nim přiblížilo štěně,pravděpodobně by velmi rychle zaujalo podřízenou polohu na zádech,psí zuby nadřazeného zvířete by se mu do krku taky otiskly,ale protože štěně ví,co se sluší a patří,nebrání se a jeho vybavená chlupatá volná kůže na krku ho ochrání před prokousnutím.

Místo zavírání již tak dost nešťastných lidí bychom se měli zamyslet nad tím,jestli není třeba zaměřit svoje vzdělávání směrem k poznání pevných zákonitostí přírody.

Naši předkové na tom byli v tomto ohledu daleko před námi...

Tatínkovi chlapečka bych moc přála,aby se k této strašné situaci dokázal postavit stejně statečně,jako se postavil k péči o syna.Zaslouží si náši úctu.Lidé prošli a procházejí všeljakým utrpením v minulosti,právě ted a zítra zase...někteří pak píší silné příběhy... Kdoví,co zítra potká nás... ̈

+5/0
26.6.2017 23:16

V57l97a67d34i79m52í21r 89V65e81t38e28š84k75a 2301725275642

Oba tresty jsou víc než divné.....

+1/−5
26.6.2017 18:47

M83a47r52t50i51n 97V55o21j12á73č85e24k 9273327641106

ten rozsudek je divný ,ale na druhou stranu vzhledem k tomu že na místě byl i otec dítěte (dozor za dítě zodpovědný) tak to zřejmě výrazně snižuje vinu chovatele a pak asi museli dostat stejně...a nějaké přílepky chovateli by byly asi mimo...ale já osobně bych si uměl představit sice třeba nízký ,ale nepodmíněný trest...podmínka je nesmysl

+1/−4
26.6.2017 18:26

D33a38n88a 16T66e75n58z32l48e10r 5980192215743

Jak je možné, že ti psi ještě někde běhají? Jak je možné, že nebyli okamžitě utraceni?

Nemyslím si, že byl majitel psů "už potrestán dost". Naopak, potrestán nebyl vůbec, psy mu nesebrali, nemusel platit odškodné, nic...

Nějaká podmínka? Té se vysměje.

Jak je možné, že si tohle lidi nechají líbit, nějaké pako si obstará smečku neovladatelných psů, ta smečka zabije dítě - a smí dál se svou smečkou existovat, aniž by musel nést zodpovědnost jinou, než teoretickou.

+7/−15
26.6.2017 18:11

M14a80r56t31i45n 46V86o14j56á25č35e33k 9403197261796

protože to není o psech ,ale o těch dvou dospělých ,kteří za to dítě měli zodpovědnost a to nelze přehodit na psy ....ale i tak to máte pomotaný ,tento soud jen určí vinu a dá trest ,odškodné se řeší u jiného soudu a z jiného podnětu a ten na sebe dle mě nenechá dlouho čekat a bude po obou požadovat matka dítěte

+9/0
26.6.2017 18:32

Z66d21e95n30ě75k 96Š43m37e57r26d70a 6930271121960

Však ta paní píše v podstatě o těch dvou dospělých, ne?

+1/0
26.6.2017 18:45

M56i12l89a97d80a 43Ž69v10á28č62k45o34v42á 7895405525

Pokud jsem pochopila,matka si žije v zahraničí a taťkovi nechala kloučka na krku...není toho na jednoho člověka,zejména muže,trochu moc?Jestli chtěl z kluka vychovat chlapáčka,tak se to bez rizika neobejde...a tohle riziko,chlapi čučící do motoru podcenili...komukoli z nás se může stát něco podobného,ne možná se smečkou psů,smrt přichází i jinak....překvapuje mně,jak ten český holubičí národ šlape po bolesti a dělá situaci ještě trýznivější...abych nebyla nespravedlivá,jsou zde i laskavé názory.

0/0
27.6.2017 10:34

M27a22r32t30i41n 97J25u54r37e82č22k93a 2873304251191

Protože patrně těm psům nikdo nepřečetl sbírku zákonů a tudíž ani netušili, že nějaký zákon porušili. Majitel psů i otec byli (nebo aspoň měli být) myslícími lidským bytostmi, které měli znát podstatu psa a s tím spojené rizika a proto měli a byli potrestání na prvním místě oni.

+2/0
26.6.2017 19:26

P39e23t38r 76B38á29č27a 8975336505945

Proc by meli byt ajko utraceni? Oni byli doma, nikam neutekli, se laskave hodte do klidu.

+3/−2
26.6.2017 19:29

R11a23d60i19m 94T67o84b28i76á15š 2793762254146

tenzler...ty jsi zcela mimo...!!!!!! spíše by se měly utrácet takové chytrolínky jako ty...!!!!!!

0/0
27.6.2017 18:50

M74i52c53h59a57e16l40a 41P30l24a12n76á 2123757873927

Podmínka mi přijde přiměřená, myslím, že pánové jsou potrestáni až dost. Chybí mi ale utracení útočících psů a pro jejich majitele zákaz chovu psů nad 10 kg hmotnosti.

+3/−7
26.6.2017 17:55

M14a32r17t56i29n 53V24o32j13á97č30e44k 9963427341436

tam bude asi problém v tom ,že byl přítomen i otec a pak museli dostat oba stejně ...takže trestat víc chovatele by asi u odvolacího soudu neprošla

0/0
26.6.2017 18:27

M60i60c34h53a73e53l72a 92P87l70a80n39á 2943917893827

Tak zákaz chovu by mohli dostat oba, protože dokázali základní neznalost chování smečky. Přijde mi hodně podivné, že něčí psi zabijí dítě a ten člověk ty stejné psy nadále může chovat.

+2/−1
26.6.2017 19:03

M51a87r21t74i53n 17V56o55j98á38č37e54k 9183197961336

to souhlas ,ale asi musel soud uložit stejné tresty ,aby neměl problém u odvolacího soudu a pak by zřejmě musel choovatele osvobodit

0/0
26.6.2017 19:46

M80a77r43t50i24n 63J49u39r77e43č63k40a 2813434911181

Koupit a vlastnit psa může kde kdo, chovat pak také. Chovem je myšleno rozmnožování, kde tento zákaz by nic neřešil. Vlastnictví psa také ne, protože jestli zakážou vlastnění psa jedné osobě, lehce by se to dalo obejít, že psa by vlastnila třeba manželka nebo jiný rodinný příslušník. Celkem si proto nedokážu tento zákaz představit v praxi.

Utratit by jste chtěla kterého, když nevíte jak situace vznikla, co ji zapříčinilo, který pes apod.? Preventivně všechny? Hlavní potíž je v tom, že pes nějaký problém vůči dítěti může vyřešit úplně totožně jako by se jednalo o jiného psa, proto ani majitel psa nesmí nechávat ani své vlastní děti se psem bez dozoru, to je základ.

+2/0
26.6.2017 19:33

M15i39c60h54a54e22l67a 17P53l76a96n73á 2253457483797

Nemusíme slovíčkařit, ale když už, tak chovatel nemusí být vlastníkem. Prostě onen pán a větší psi ve stejné domácnosti by se neměli potkat. V současné době je opravdu problém to, že psy může chovat/vlastnit kdokoliv a kdekoliv. To je prostě špatně. Pes je zvíře smečkové a tak je třeba k němu přistupovat. Pes musí být v lidské smečce omega, jinak hrozí nebezpečí napadení a lidé na to naprosto kašlou. A stejně tak kašlou i na své okolí, protože chovné stanice se nezřídka a hlavně legálně vyskytují i v bytových domech a to je špatné zrovna tak.

0/−1
26.6.2017 21:35

M60a82r16t23i23n 56J41u36r34e70č45k75a 2723924241271

Samozřejmě, že chovatel nemusí být vlastníkem a dokonce může mít odchov s PP i někdo kdo také není oficiálně chovatelem. Problémy jsou dva, jeden je neznalost lidí a druhý je problém v lidech samotných a jejich povaze, zodpovědnosti, lhostejnosti apod. Nevím také, jestli je to pravé čekat až se něco stane a takovému člověku pak možnost mít psa odepřít. Zrovna v tomto případě doufám, že dotyční mají teď zkušenost, že už nikdy k podobnému případu nedojde. Takže odepřít někomu právo na psa až se něco stane, podle mne skoro nic neřeší. Snad jen nějaké morální zadostiučinění. Vhodnější by bylo těmto situacím předcházet. Jen se podívejte na řadu příspěvků zde, lidé vůbec netuší co pes je, pak v tom lepším případě plácají nesmysly, v tom horším případě si psa nebo psy pořídí s mylnými předsudky, ze kterých se může stát neštěstí, nešťastné soužití apod. Pes je úžasné zvíře a stálo by za to začít u dětí dělat aspoň malou osvětu, aby měly aspoň nějaké informace k psům od mala a nedocházelo k nepochopení chování psa. U rodičů jak je vidno se dá setkat často s lhostejností se o psy zajímat, kde snazší pro ně je psa odsoudit.

0/0
27.6.2017 0:47

M93i44l46a12d79a 45Ž77v36á65č74k43o70v85á 7515645625

Paní Plachá,nechcete vybít všechny potenciálně nebezpečné?

Pokud hošík nebyl roztrhán na cimprcampr,pak neútočila celá smečka.Věřte,takovéto smečce by na to stačilo pár sekund a tatínek by sbíral pouze ostatky...určitě byla chyba ve vpuštění dítěte do areálu psů bez dozoru,vládl tam řád smečky.Další velká neopatrnost byla,že dítě psům házelo klacek(ve psí hlavě běhali za kořistí),i kdyby ho jeden vzorně před kloučka položil,druhý pes si to vyloží jako odložení "stehna od kuřete" a sehnou-li se proto oba najednou,tak chlapec po lidsku si vyhodnotí tak,že zase hodným psíkům hodí aportík,pes v rámci smečky to vyhodnotí tak,co neurvu,to nemám....šéf člověk tu není,aby nás ohraničil,udělám to jako pes...

stačí,aby se trošinku přetahovali,pes to pustí a skočí.Povalí,podřídí,vzdorovité lidské štěně se brání...a je to.

Paní Plachá,chybí nám vzdělání,žijeme rychle,žijeme ve stresu a nasekáme tím spoustu chyb.....Věřte tomu,že majitel psů je strašně otřesen,zákazy a tresty nic nespraví...

Utracení psů jako smečky taky ne.Rozdělení zvířat bych považovala za nutnost.Komunikují již s člověkem,jako by komunikovali se psem....v tom je jejich nebezpečí.Oni po psím jednali logicky...

0/0
27.6.2017 10:51

J97i24r59k31a 60N84o93v91á81k 6292275295509

To je zase argument obhajoby, že šlo o neocekavanou věc, každý neumyslny tr. čin může mít neočekávané následky, ale to nijak nesnima vinu z pachatele, ani neznamená, že ho nebudeme trestat

+4/−2
26.6.2017 17:40

M31i41l79a82d82a 56Ž30v10á11č77k80o46v38á 7855575805

Pane Nováku,ti dva chlapi budou mít celý život před sebou šok a oči toho umírajícího dítěte,jehož krev tekla pojejich rukách...nic strašnějšího nen!.Bezmoc chlapa,který nemůže zachránit to,co miluje,bezmoc chlapa,který nedovedl ochránit...bezmoc otce,který se sám staral o dítě,který ho neměl v tu dobu komu svěřit...,který musel řešit to,co normálně řeší ženská,...a kterýmu se rozbilo auto,či co?

Co chcete ještě k tomu utrpení přidat????;-€

0/0
27.6.2017 11:02

P96a65v47e29l 79Š23i74m77e63k 4958439585511

Dobrý den, šokující, pan předseda senátu myslí, že psi potřebují půl dne na to, aby zabili malé dítě. Neměl spíše na mysli rychlost jednání soudů?

S pozdravem po postkomunistického marasmu PŠ [>-] EU

0/−9
26.6.2017 16:53

J20a96n26a 59K16u24b53o12v90á 6129682178410

Ne, to si předseda senátu nemyslí.

+3/0
26.6.2017 17:04

Z96d22e81n50ě23k 56K18o43r11f 8316618817313

Zbytecny rejpanec do soudu:-(

+1/0
26.6.2017 18:39

P51a28v15e15l 28Ř60a85p50e59k 7672826299775

„Zavírání zvířat je krajní řešení, aktuálně nejsou nebezpeční pro společnost,“ uvedl Schmuck.

Kdo mluví o "zavírání"? Ti psi měli být okamžitě utraceni. Do doby, než se to stalo, také "nebyli nebezpeční pro společnost". Ve skutečnosti je pes nebezpečný PERMANENTNĚ, a pokud navíc prokáže, že kromě hrozby se neváhá odhodlat k činu, tak nadále nepatří do lidského světa. HOTOVO.

+6/−10
26.6.2017 16:51

M78i43c37h94a74l 44P60i71n80d76j64a80k 5553304127427

Ja bych preventivne dal utratit i vsechny kone, byky...a pro jistotu vsechny lidi, prootoze ti, jak je znamo, zabijeji lidi nejvic. :-P

+8/−1
26.6.2017 17:20

Z75d95e94n97ě34k 91Š11m83e85r96d49a 6560541561620

Koně a býci se nepohybují v počtu statisíců každý den po ulicích. Zato u psů je to každodenní realita.

+1/−1
26.6.2017 18:48

M24a66r92t77i39n 10J72u35r86e47č70k78a 2463374491461

Tyhle doby už jsou dávno pryč, kdy po vesnicích se toulali voříšci. Dnes má každý zodpovědný majitel psa pod dohledem a těch nezodpovědných mi přijde moc není.

0/0
26.6.2017 19:35

Z15d65e48n27ě90k 86Š34m79e54r50d35a 6200871461200

Tak pokud byste musel každý týden uklízet u baráku psí "nadílky", možná by se váš názor trochu změnil.

+1/0
26.6.2017 20:01

M25i35l30a12d66a 87Ž36v33á13č74k32o68v21á 7855315325

Pane Šmerda,kdyby byly dobré vztahy mezi lidmi,lidé by si nepořizovali tolik čtyřnohých kamarádů.Většina normálních lidí společnost potřebuje a pes alespoň částečně tu potřebu uspokojí...Kolika osamělým lidem ve svém okolí nezištně pomáháte?;-)

0/0
27.6.2017 20:47

M47a57r57t12i50n 88J17u44r32e78č67k97a 2833594471241

Hlavní potíž je, že když do smečky psů necháte vběhnout malé dítě (nemluvě do smečky cizích psů na jejich vlastním pozemku - teritoriu), tak máte velice velkou pravděpodobnost, že se dítěti něco stane. To by jste pak psy musel nechat vymýtit úplně.

+2/0
26.6.2017 19:38

J97a10k59u62b 20K17o46s 3796262380244

Já mám zas takovej pocit, že pro vás musí být permanentně nebezpečná i většina lidí z vašeho okolí. A vůbec se jim nedivím :-)

0/0
27.6.2017 0:11

M23i25l64a65d67a 67Ž28v13á72č40k87o18v73á 7465225665

Vyplatí se vůbec žít?Ode dne narození můžete umřít...nejčastěji cizí vinou...ti šťastnější umřou ve stáří....

0/0
27.6.2017 13:21

M43i18l67a34d28a 25Ž83v53á22č85k71o68v36á 7505215325

Omlouvám se,reagovala jsem na fobický postoj pana Pavla Řapka

0/0
27.6.2017 13:24

P34a60v91e31l 16Ř24a12p40e26k 7402436519665

Velmi nekvalitní rozsudek a jasný vzkaz milionům dogově závislých lidí - můžete si dělat co chcete, můžete s pomocí psa terorizovat okolí, můžete použít psa jako svou prodlouženou ruku a páchat zlo, můžete se vykašlat na jakoukoli zodpovědnost, a nestane se vám nic. Přitom naléhavě potřebujeme přesně opačný přístup - majitel psa musí dostat takový trest, jako by se daného činu dopustil přímo on sám osobně. Nelze akceptovat stav, kdy pes slouží jako štít proti spravedlnosti a mj. tím získává vyšší právní postavení než člověk. Nesmíme dopustit degeneraci naší společnosti až do té míry, že se budeme muset podřizovat potřebám a návykům psů. Bohužel přesně to se po nás dnes chce. Rv

+7/−17
26.6.2017 16:43

P22e51t88r 73N93o78v45o18t69n89y 1941980791

Kdyby to dítě třeba přejel autem z nedbalosti poté, co ho otec neuhlídal, tak kolik si myslíte, že by dostal? Stejně. Takže tu nemelte něco o nějakém štítu.

+7/0
26.6.2017 16:48

P22a54v81e56l 43Ř46a89p76e84k 7492856299455

Masový automobilismus je také takovým druhem "štítu", ale to by bylo na delší diskuzi. Tam se dávají podmínky prostě proto, že už si s tím společnost neví rady. Automobilismus zabíjí víc lidí než války, teroristé a vrazi. A bere se to jako standard.

+2/−2
26.6.2017 17:12

O36n92d65ř93e12j 84F49r12a54n72c 4309781628

Jj, auta a psi, tví největší nepřátelé ;-D

+4/−2
26.6.2017 17:51

Z55d41e85n25ě89k 12K36o16r44f 8896848447823

Řapek zase perli. Nedavno ad masovy automobilismus,pak kempovani a dnes tohle...

+3/−1
26.6.2017 18:41

J10a14n76a 44K65u49b86o73v43á 6189242138940

Už i kempování??

+3/0
26.6.2017 18:51

P91a24v39e20l 98Ř18a36p63e82k 7432456989335

Ale kdepak, kritizoval jsem pouze, že v kempu je to samé auto a čokl.

+4/−3
26.6.2017 19:32

O94n26d19ř29e58j 75Z19e67m12a49n 5960774388639

A lavičky, zapomněl jste na lavičky!

0/0
26.6.2017 21:24

R39a74d80i96m 76T11o85b17i43á91š 2143792844356

a ty se v kempech taky vyskytuješ...??? a bez košíku...???řápek, řápek...!!!!!!

0/0
27.6.2017 18:57

M56a45r31t43i97n 66J25u91r56e33č88k64a 2373854341221

Až vychováte vlastního psa tak se s námi podělte o svůj názor. Váš příspěvek je jako kázání pro piloty letadel jak mají pilotovat, když jste viděl letadlo jen na fotce.

+1/0
26.6.2017 21:22

Z88d22e31n79ě71k 33W17e61r47n31h32a18r19t 6757375542958

Zkrátka pes je šelma a může být nebezpečná. A je plně odpovědností majitele, že ho bude mít vždy pod plnou kontrolou, aby nemohl nic udělat. A pokud se přesto něco stane, je to vždy plně odpovědnost majitele, zaplatí za to penězi i trestem.

+4/0
26.6.2017 16:29

P34e41t54r 14N74o44v39o96t24n82y 1341720871

V tomto případě nevím, komu ty peníze. Leda by je oba dva žalovala matka.

0/0
26.6.2017 16:34

Z45d58e30n18ě79k 24W66e62r55n83h21a23r80t 6597445922828

Píšu obecně. Nemusí jít hned o život, ale třeba jen o roztržené kalhoty. Nebo naopak o celoživotní následky a bolestné.

0/0
26.6.2017 16:43

M47a57r60t20i41n 61J92u66r84e46č86k49a 2733194341371

Nejde jen o to, že pes je od přírody šelma, i kdyby kluka nenapadli, stáčí když by ho povalili v zápalu hry, na něco narazili. Nechat dítě ve smečce psů a ještě k tomu cizích je nezodpovědnost.

+4/0
26.6.2017 16:41







Najdete na iDNES.cz