Diskuse k článku

Kominík vybral od lidí 200 tisíc, ale dílo neodvedl. Byl přitom v podmínce

Osmatřicetiletý kominík zpronevěřil víc než 200 tisíc korun od majitelů rodinných domků. Bral si zálohy, ale komíny jim za ně nestavěl ani neopravoval. Platil jimi prý materiál pro dřívější zakázky. Na jaře ho přitom dva soudy odsoudily k podmínečnému trestu za tutéž trestnou činnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K98a47r34e71l 56B52a36r63t40á73č51e48k 9392469542885

tak je na case aby zacal vymetat kominy ve vsech NVU ...topna sezona se blizi aby nasim muklum nebyla zima...

0/0
17.9.2017 11:22

L96e53n24k27a 61R55o89z43d53o88l63s44k24á 2899312771581

Vybíral zálohu? Opravovali jsme 2 komíny. Komínář si nakoupil materiál, komíny opravil a dal nám fakturu, kterou jsme měli do 14 dnů zaplatit. Nechtěl ani korunu předem.

0/0
15.9.2017 19:07

L65u74k97á21š 11M40u74s82i27l 1912254528437

Nevím o jaké zpronevěře mluvíte

Když nejvyšší soud před deseti lety potřeboval ochránit jednoho velkého lumpa od milionové zpronevěry, vyslovil svůj závazný právní názor, že poskytnutá záloha přechází do majetku zhotovitele a tudíž, i když ji použije na něco jiného a objednané dílo neprovede, nemůže se dopustit zpronevěry.

0/0
15.9.2017 11:59

T22o49m13á11š 35M18a34t12ě18j 9145798823922

viz níže. Ale lidi mi to nechtějí věřit.

0/0
15.9.2017 13:53

R22a73d19e95k 92M46a73t70u55c77h94a 3228490440435

Pak že kominici noseji štěstí.

0/0
15.9.2017 11:31

T62o74m89á20š 76M24a40t22ě63j 9235538553912

To je zvláštní... žil sem v představě, že NS zastává názor, že záloha se stává majetkem zhotovitele, tudíž ji není možné zpronevěřit.

0/−1
15.9.2017 10:48

T61o93m25á28š 92M27a10t72ě31j 9985778783712

Pavle Fryši:

7Tdo 1437/2007

"Platba, kterou objednatel díla poskytl na podkladě smlouvy o dílo (§ 536 a násl. obch. zák.) jeho zhotoviteli jako zálohu na cenu za provedení díla, přechází do vlastnictví (resp. do majetku) zhotovitele díla. Proto i když ji zhotovitel použije na jiný účel než k provedení díla, nemůže spáchat trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák. ke škodě objednatele, a to ani tehdy, jestliže zhotovitel nesplnil svůj závazek provést dílo. Je-li zhotovitelem díla právnická osoba a přisvojila-li si poskytnutou zálohovou platbu fyzická osoba, která jednala za zhotovitele, lze uvažovat o spáchání trestného činu zpronevěry ke škodě zhotovitele – právnické osoby."

0/0
15.9.2017 11:27
Foto

T65o70m17á87š 85B73u89r48a 2434234690155

Poněkud extenzivní výklad.

Ale budiž. Nicméně tento by měl platiti pouze pro případ současného bezkonfliktního plnění obou (všech) stran dle příslušné smlouvy. Zakládá-li jednání některé ze stran na trestnosti, nelze dle mého názoru takto dovozovat, že se o zneužití, či dokonce podvod, nemůže jednat.

V tomto konkrétním případě jde o to, že zhotovitel nepoužil nabyvší prostředky (zálohu) k tomu, k čemu se objednavateli zavázal.

0/0
15.9.2017 12:06

T77o76m98á19š 95M51a47t54ě21j 9755398593112

Extenzivní výklad čeho? Výše to máš černé na bílém /právní věta přímo z NS ČR): i když ji použije na něco jiného než je provedení díla - nemůže spáchat zpronevěru, a to ani když nesplní svůj závazek dílo provést.

(Pokud vybírá s úmyslem nepoužít - je to podvod ne zpronevěra).

0/0
15.9.2017 13:52
Foto

T94o48m70á22š 63B95u21r47a 2204534320345

Patrně mylně jsem se domníval, že Vám jde o diskuzi - tedy o tříbení názorů.

0/0
15.9.2017 18:44

T77o49m62á16š 58M47a34t20ě49j 9265288903762

a o čem chceš diskutovat, když NS tam píše přesný opak toho, co píšeš ty?

0/0
16.9.2017 9:18

Najdete na iDNES.cz