Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kominík vybral od lidí 200 tisíc, ale dílo neodvedl. Byl přitom v podmínce

Osmatřicetiletý kominík zpronevěřil víc než 200 tisíc korun od majitelů rodinných domků. Bral si zálohy, ale komíny jim za ně nestavěl ani neopravoval. Platil jimi prý materiál pro dřívější zakázky. Na jaře ho přitom dva soudy odsoudily k podmínečnému trestu za tutéž trestnou činnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K77a50r82e52l 58B31a77r12t17á37č69e93k 9792669422915

tak je na case aby zacal vymetat kominy ve vsech NVU ...topna sezona se blizi aby nasim muklum nebyla zima...

0/0
17.9.2017 11:22

L85e29n88k17a 57R63o43z83d71o91l98s85k53á 2429352211981

Vybíral zálohu? Opravovali jsme 2 komíny. Komínář si nakoupil materiál, komíny opravil a dal nám fakturu, kterou jsme měli do 14 dnů zaplatit. Nechtěl ani korunu předem.

0/0
15.9.2017 19:07

L98u30k78á61š 18M76u56s68i95l 1652434328497

Nevím o jaké zpronevěře mluvíte

Když nejvyšší soud před deseti lety potřeboval ochránit jednoho velkého lumpa od milionové zpronevěry, vyslovil svůj závazný právní názor, že poskytnutá záloha přechází do majetku zhotovitele a tudíž, i když ji použije na něco jiného a objednané dílo neprovede, nemůže se dopustit zpronevěry.

0/0
15.9.2017 11:59

T65o68m60á38š 47M88a47t90ě28j 9235178973802

viz níže. Ale lidi mi to nechtějí věřit.

0/0
15.9.2017 13:53

R65a32d91e58k 74M11a58t94u80c46h62a 3398770520415

Pak že kominici noseji štěstí.

0/0
15.9.2017 11:31

T48o60m96á98š 61M31a36t39ě34j 9245948463722

To je zvláštní... žil sem v představě, že NS zastává názor, že záloha se stává majetkem zhotovitele, tudíž ji není možné zpronevěřit.

0/−1
15.9.2017 10:48

T17o80m16á71š 62M37a21t34ě76j 9475908423732

Pavle Fryši:

7Tdo 1437/2007

"Platba, kterou objednatel díla poskytl na podkladě smlouvy o dílo (§ 536 a násl. obch. zák.) jeho zhotoviteli jako zálohu na cenu za provedení díla, přechází do vlastnictví (resp. do majetku) zhotovitele díla. Proto i když ji zhotovitel použije na jiný účel než k provedení díla, nemůže spáchat trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák. ke škodě objednatele, a to ani tehdy, jestliže zhotovitel nesplnil svůj závazek provést dílo. Je-li zhotovitelem díla právnická osoba a přisvojila-li si poskytnutou zálohovou platbu fyzická osoba, která jednala za zhotovitele, lze uvažovat o spáchání trestného činu zpronevěry ke škodě zhotovitele – právnické osoby."

0/0
15.9.2017 11:27
Foto

T54o84m31á96š 97B69u45r15a 2524664250175

Poněkud extenzivní výklad.

Ale budiž. Nicméně tento by měl platiti pouze pro případ současného bezkonfliktního plnění obou (všech) stran dle příslušné smlouvy. Zakládá-li jednání některé ze stran na trestnosti, nelze dle mého názoru takto dovozovat, že se o zneužití, či dokonce podvod, nemůže jednat.

V tomto konkrétním případě jde o to, že zhotovitel nepoužil nabyvší prostředky (zálohu) k tomu, k čemu se objednavateli zavázal.

0/0
15.9.2017 12:06

T46o58m38á91š 66M43a78t63ě84j 9865988393902

Extenzivní výklad čeho? Výše to máš černé na bílém /právní věta přímo z NS ČR): i když ji použije na něco jiného než je provedení díla - nemůže spáchat zpronevěru, a to ani když nesplní svůj závazek dílo provést.

(Pokud vybírá s úmyslem nepoužít - je to podvod ne zpronevěra).

0/0
15.9.2017 13:52
Foto

T76o49m40á17š 70B23u16r66a 2864764510175

Patrně mylně jsem se domníval, že Vám jde o diskuzi - tedy o tříbení názorů.

0/0
15.9.2017 18:44

T37o26m34á10š 66M64a23t89ě63j 9255788813412

a o čem chceš diskutovat, když NS tam píše přesný opak toho, co píšeš ty?

0/0
16.9.2017 9:18







Najdete na iDNES.cz