Redakce si pořád myslí že jde o podvrh,nicméně máme nějaký důkaz že se jedná o falzum?Pokud ne je nadpis jak jsem již v minulém týdnu psal velmi zavádějící.

Pamatuju si, že v 90. letech nám dějepisář na gymnáziu říkal, že jsou připravené nebo snad už odpublikované práce, které celkem přesvědčivě dokazují, že nemusí jít o podvrh. Situaci jsem od té doby nesledoval, ale historici se evidentně neshodovali ještě před relativně nedávnou dobou - podle iDNES ale měli jasno už před více než sto lety...

No, nejdříve měli všichni jasno, že to není podvrh, pak že to je podvrh. Takže to, že nyní máme "jasno" vůbec nemusí znamenat, že stejně "jasno" budeme mít za dalších 100 let.

Je neuvěřitelné, že ani současné vědecké poznatky a technická zařízení neumožňují jednoznačně určit ani přibližné stáří Rukopisů, alespoň v řádu století.

Ale iDnes jasno má, když už v nadpisu píše o podvrhu.

Nikom se zatím nepodařilo prokázat, že jde o podvrh. Ani Masarykovi se to nepovedlo, ač se snažil sebevíc a měl na to potřebný aparát.

*Nikomu

Me se to silene libi, to ze tento exponat na par dni nekam pujci. Toto by se melo dit i s dalsimi zajimavymi dily ci vecma ktere narodni ci jine vekje muzea uschovavaji ve svem depozitari.

Za A to zvysi regionalni turizmus.

Za B narodni a kulturni povedomost

a Za C lide se i rivnou neco dozvi o tom danem muzeu a okoli ktere zaopatruje.

Na takove veci dam dane rad. Klidne bych to vymenil za poplatek pro CT jelikoz TV zapnu max tak o van. svatcich ci olympiade

Nechci do toho Lupě kecat, ale podvrh se prokázat nepodařilo. Jediné, co se podařilo opravdu prokázat, je to, že pergamen byl již použit a že iniciály v rukopise pocházejí z předchozího textu.

Že nepochází ze 13. století, ale z mnohem pozdější doby, bylo prokázáno spolehlivě, a to z několika indicií - jazyk, popisovaná temata, atd. To dnes popírají už jen nenapravitelní zatvrzelci. Snad jen není jasné, kdo to vlastně napsal, Hanka asi ne.