... je ostuda tohoto "právního státu", že nedokáže vyřešit případ starý pomalu čtyři roky s tak fatálními následky !!

Paní Libuše, to mělo být plus, sorry.

Konečně se blížíme k demokracii. Sice je to malý krůček, ale nějak se začít musí. V demokratických zemích, pokud dojde k pracovnímu úrazu, firma udělá vše, aby k soudu nedošlo a zaměstnance mimosoudně ihned odškodní s právním závazkem zaměstnání do konce života. Protože je to výhodné pro obě strany. Takový rozdrcený kotník v NY cca před 25 léty znamenal pro postiženého 950 000 USD plus doživotní funkce ve firmě. Stalo se to stavbyvedoucímu, vinu neslo počasí, kdy se náhle objevilo náledí, proti kterému nešlo rychle zasáhnout. Hotel sice provedl opatření, ale až po úrazu. Aniž by došlo k soudu, dostal od hotelu na ruku 2 000 000 USD, nemocenskou od svého zaměstnavatele s plnou maximální péčí a písemný příslib zaměstnání do konce života v hotelu. Druhá věc je, že původní zaměstnavatel mu rovněž přiznal pracovní úraz a dorovnával mu plat dle zákona.

Navíc prý měl smůlu - či štěstí. Stačilo málo a jeho úraz by měl cenu pouhých 200 000 USD odškodnění, kdyby se nejednalo o tříštivou zlomeninu.

.

Pro Čecha to zní jako pohádka o Karkulce, že?

Jen tak pro zajímavost to je ještě málo, podle mne mohl vysoudit mnohem více, když za opařeninu horkou kávou v oblasti genitálií "nechtíc" vysoudila seniorka od Mekáče 1 200 000 USD. Ano, bylo to tak dávno, že hodnota USD byla 20 krát větší, než dnes, podotýkám. Mekáč používal zakázanou zastaralou technologii, kdy káva měla 80°C a po novému se servírovala v uzavřených termokelímcích. Žena za bolestivé operace zaplatila ze svého a zůstali ji dluh za léčení 50 000 USD. Zavolala telefonicky na Mekáč, že je to jejich chyba, že kelímek byl studený, ona nasedla do auta ke svému synovci a opařila se. Mekáč vinu přiznal a slíbil účet uhradit. Když ke stařeně přišli exekutoři, mekáč uhradil pár stovek a žena v zoufalství zašla za levným právníkem, což byla velká chyba, protože levný právník si bere 30% z výhry, kdežto drahý právník dokonce i 45% z výhry, ale výhra bývá je pak 10xvíce.

Tak pravdu ven, jaké odškodnění dostala žena za obě ruce?

Jen dodám, že Mekáč se pak pomstil tím, že případ medializoval a výsledek zná celý svět. Celý svět se posmívá USA, že za opařeninu žena vysoudila 800 000 a 400 000 USD shrábl levný právník.

Mekáč neunesl, že žena vyhrála za pomocí levného právníka proti silným armádám korporátních Mekáčských právníků. Kdyby si žena najala nejdražšího právníka, vysoudila by více než 10 000 000 USD a právník by si z toho naúčtoval 4 500 000 USD a to by už pro Mekáč nebyla taková ostuda. Jen díky tomu celý svět zná tuto historku.

Přijít o obě ruce je šílené zoufalství. Snad horší než smrt. A teď se zodpovědní budou dohadovat kde měl být kryt na kolečko. Hlavně ať to není na mně, že. Co takhle do konce života nahradit té paní její ruce. Posluhováním samozřejmě.

O tom je tento článek. Vina v té dané době, když v ČŘ platily ohledně odškodňování pracovních úrazů zločinecké zákony jako dědictví zločineckého komunistického zločineckého režimu. Vina a trest nemohly padnout na právnickou osobu. Nyní to konečně možné je a zaměstnavatel dostane pokutu, vedení flastr a půjdou sedět, pokud se případ dostane k soudu.

To by mělo majitelé firem donutit se na odškodnění dohodnout mimosoudně. Já být na místě té paní bez rukou, pod 20 000 000 Kč bych nešel. U soudu bych chtěl desektrát tolik a trval bych na trestním řízení.

Je jedno kdo je vinen, je to pro tu ženu tragédie v životě, se kterou se bude jenom těžko vyrovnávat. Stalo se to při noční směně, byla moc unavená. Já vím, tohle vedoucí a kapitalisty vůbec nezajímá, možná byla přepracovaná. Dnes je to docela běžné, že jeden pracovník dělá za pět lidiček, a to za jeden plat. Proto se počet úrazu a neštěstí zvyšuje. Ale tohle nikoho nezajímá, byla to jenom obyčejná žena, dělnice. Možná má rodinu, děti manžela. Bude teď mít chudák moc těžký život. To by mělo spíše každého zajímat, a né se navážet do té ženy, nebo ji dávat vinnu. Zatím se ostatně vůbec neprokázalo, že za něco může. A že dělá noční, a ještě tak těžkou práci, je u mě hrdinka, a zasloužila by si spíše pomocí a to i finanční.

ja kdysi delaval revize hodne velkych lisu. takovych do kterych se vejde na stojaka cely clovek. a taky jsme dovnitr tech lisu samozrejme museli chodit. v kazdem minimalne 3-4 bezpecnostni klice blikujici samovolne spusteni. pritom ten hlavni mel technik ktery lezl dovnitr u sebe, aby to nemohl spustit nekdo jiny. nikdy nikoho, ani toho nejvetsiho blba, nenapadlo do pracovniho prostoru listu strkat casti tela natoz celou zivou hmotu pokud nebyl radne zajisten. za tohle nemuze nikdo jiny nez ten kdo tam ty pazoury strkal. kazdy stroj se muze porouchat a taky se poroucha. to ze byl vadne sestaveny je vec druha. jsem si jisty ze obsluha stroje je vzdy nalezite poucena. je to jedna ze zakladnich podminek prace na takovychto zarizenich.

Jediná drobná chybička na jednom jediném bezpečnostním prvku stačí, aby to firma prohrála na plné čáře. V demokratických zemích je na tom zaměstnanec dobře. Musí dostat plat a nesmí se mu nic stát. V poskomunistickém ČESKU to zatím tak není, ale brzy bude !!!!

U nás tedy musí kontrolovat funkci bezpečnostních prvků především sama obsluha stroje a to před započetím jakékoliv práce na stroji. Pokud to takto neměli ve firmě zavedené, něco je špatně.

Což není tak zcela pravda. Např. na stavbách musí stavbyvedoucí na střechu a zkontrolovat celý systém zavěšení. Zaměstnanec si kontroluje to své - na plošině na zemi.

Obsluha zkouší jen funkčnost podle toho, co zaměstnavatel nařídí. Obsluha si žádné své kontroly nevymýšlí. Což znamená, že když stroj měl vadný prvek a zaměstnavatel neprovedl ŘÁDNÉ POUČENÍ ANI OPATŘENÍ, natož že neměl pravidelnou revizi s podpisem a zodpovědností revizáka, není se o čem bavit. Obsluha kontrolovala jen to, o čem byla řádně poučená a co řádně podepsala. Tečka, Martine.

Různé názory i dobré argumenty, ale prvotní otázka byla ta žena proškolena? Jestli ano, jak to že strčila ruce do pracovního prostoru listů, když nebyl zajištěn proti spuštění, tato skutečnost je pracovníkům opakovaně a na každém školení vtloukána do hlavy. Toto také musel být prvotní základ spuštění vzniku úrazu a od toho se musí odvíjet další,.

A argument pana státního zástupce: Už při minulém hlavním líčení vysvětlil státní zástupce Rostislav Poledna, že v době ženina úrazu neplatila právní úprava, na jejímž základě by bylo možno za spáchání trestného činu proti životu a zdraví stíhat právnickou osobu, což nyní už je možné.

Státní zástupce blábolí nesmysly, nelze aplikovat právní úpravu, která v dané době neexistovala, že platí dnes je nepoužitelné

V případě těžkých malérů, jako je pracovní úraz s trvalými následky, či dokonce s úmrtím, dnes velké firmy provádí důsledné vlastní šetření a v rámci firmy to končívá smrští finančních postihů celé řady zodpovědných vedoucích. Samozřejmě též celou řadou opatření, která mají zamezit opakování případu. Poněkud jiné je často chování firmy k trestně právnímu řízení policií a následně k soudu. K tomu se firmy nestaví úplně s otevřenými kartami a policii a následně soudu, je-li to nutné, pak předhodí viníka u kterého se předpokládá nejpřijatelnější soudní verdikt. Zproštění, nebo v nejhorším případě podmínka, pokud to jde. Ten, kdo má na maléru z důvodu zanedbání odpovědnosti největší podíl, se k soudu dostane málo kdy.

Podle mého názoru je to celé nesmysl. Existuje nějaká právní norma, která říká, že se na konkrétním lisu musí pravidelně (včetně četnosti) kontrolovat konkrétní bezpečnostní prvky ? Podle mého názoru žádná taková norma neexistuje. Pojďme dále. Ta dodavatelská firma stroj určitě dodala s nějakým návodem k obsluze. Pokud tam bylo jednoznačně uvedeno , že na lisu se musí kontrolovat to a to a provozovatel toho stroje to zanedbal , pak je jasné , že vina je na straně provozovatele. Pokud to v návodu k obsluze nijak stanoveno není , respektive dodavatelská firma to nijak nestanovila jiným způsobem , poté odpovědnost je na straně té dodavatelské firmy.

Je to něco podobného , jako když si vyzvednete auto po generálce ze servisu a ono nebrzdí a zaměstnanec se vám v něm zabije. Také bude odpovědnost na majiteli toho auta ?