Dceru oblékli do oblečků ze sexshopu, zaznělo u soudu s výrobci porna

Rozsáhlý případ dětské pornografie u krajského soudu pokračuje výslechem svědků. Vypovídali hlavně rodiče dívek, které ateliérem v Červeném Kostelci na Náchodsku prošly. Z mravnostních zločinů se zodpovídají tři muži a jedna žena.

Na lavici obžalovaných u královéhradeckého krajského soudu usedli pouze dva muži z čtyřčlenné skupiny, která podle spisu zneužila téměř stovku dětí ve věku od sedmi let, jejichž rodičům tvrdila, že natáčí reklamy. Erotické snímky vznikaly hlavně v ateliéru v Červeném Kostelci na Náchodsku (více čtěte zde).

Podle spisu si obžalovaní výrobou erotických fotografií a videí dětí v letech 2006 až 2014 vydělali přes pět milionů korun.

V jednací síni poslouchali výpovědi rodičů dívek, které prošly kosteleckým ateliérem, čtyřiapadesátiletý Pavel Rohel a sedmačtyřicetiletý Jaroslav Hampl. Sedmapadesátiletý Miroslav Merta a dvaatřicetiletá Ukrajinka Yuliya Ch. se líčení neúčastní. Soud vyhověl jejich žádosti, aby se projednávání případu odehrávalo v jejich nepřítomnosti.

„Jezdili jsme tam tři roky. Když jsme tam byli poprvé, fotily se plavky. Dcera měla v té době čtrnáct let. Když se dceři nelíbilo oblečení, v jakém měla fotit, nešlo s tím nic moc dělat. Paní, co tam byla, říkala, že to zákazník žádá. Dceru jsem tam vždy doprovázela. Rohel řekl, že fotky budou v databázi pro reklamní účely. Přestali jsme tam jezdit, protože Rohela zatkli,“ řekla svědkyně.

Svědkové shodně uvedli, že kontakt na ateliér získali přes pražskou produkční agenturu, na kterou se dostali přes běžný inzerát v novinách. Někteří také uvedli, že zpočátku byly fotografie v pořádku a až později začaly být problémy.

Na otázku předsedy senátu krajského soudu Miloslava Ježka na jednu ze svědkyň, co si od fotografování svých dcer v ateliéru slibovala, odpověděla: „Děvčata byla v předpubertálním věku. Představovala si, že budou ve sportovním a také v plavkách jako modelky fotit pro nějaké katalogy,“ odpověděla žena.

„Už se mi nelíbilo, co bylo na fotkách“

Podle ní jí Rohel dával pořízené snímky ke kontrole. „Byla jsem tam s dcerou dvakrát, mezi tím tam jezdil manžel. Poprvé jsem na fotkách neviděla nic závadného. Také jsem po první návštěvě koukla na internet a dočetla se, že pan Rohel byl už kvůli něčemu podobnému před soudem, ale obvinění byl zproštěn. Když jsem tam byla podruhé, už se mi nelíbilo, co bylo na fotkách. Starší dceru v druhém případě oblékli do oblečků ze sexshopu. Neměla jsem z toho dobrý pocit, skončila jsem to,“ uvedla svědkyně.

Obžaloba považuje za hlavního organizátora Pavla Rohela, který si v Červeném Kostelci pronajímal fotografický ateliér. Výrobou a prodejem erotických materiálů si údajně vydělal více než pět milionu korun. Podle spisu s více než stovkou nezletilých dětí nafotil tisíce snímků pornografické povahy.

O kauze

• Obžalované pozatýkala policie loni v březnu, poté, co téměř rok na případu pracovali. Další čtyři cizince zadržela policie v rámci mezinárodní spolupráce ve Španělsku, Švédsku, Francii a Kanadě.
• Rohel byl za podobnou trestnou činnost u soudu. V roce 2005 Nejvyšší soud zrušil odsuzující rozsudek náchodského okresního soudu, který Pavla Rohela a Johna A. Victorina potrestal za ohrožování mravnosti. Podle obžaloby si Victorin najal Rohelovu agenturu Platon, aby mu „dodávala“ mladé modelky.
• Děti od 6 do 15 let fotili Rohel a Victorin nezávisle na sobě hlavně v roce 2002. Děti pózovaly dobrovolně za peníze. „Za dětskou pornografii lze považovat jen snímky s obnaženými dětskými modely, které se buďto nalézají v polohách stimulujících představu sexuálního styku, nebo vyzývavě ukazujících pohlaví,“ zdůvodnil tehdy své rozhodnutí soudce Nejvyššího soudu Robert Fremr.
• Pornografické také podle nejvyššího soudu nejsou nahé dětské fotografie, které vzrušují jen úzkou skupinu deviantů.

Dívky, z nichž některým nebylo ještě ani patnáct let, byly oblečené v různých kostýmech, spodním prádle nebo byly nahé. Rodičům přitom tvrdil, že mu jde o snímání krásy dítěte (o výpovědích poškozených čtěte zde).

Obžaloba viní Rohela z toho, že pořízené fotografie a natočená videa pak prodával na placené zahraniční webové stránky. Za tímto účelem jednal například s jistým Švédem nebo s jedním mužem se španělským občanstvím.

Rohel se obšírně vyjadřuje k téměř každé výpovědi svědků. Ani tentokrát neudělal výjimku. „Upozorňoval jsem je, že jde o komerční modeling. Dobře věděli, o co jde,“ komentoval Rohel výpověď jedné ze svědkyň.

Obžalovaní tvrdí: Nemělo jít o výrobu porna

Miroslava Hampla obžaloba viní ze zneužití asi třiceti dětí. Prodejem snímků a videí si vydělal údajně přes 100 tisíc korun. Miroslav Merta měl za úkol snímky v počítači upravovat. Tím si podle spisu vydělal asi 50 tisíc korun.

Obžalovaná žena zapojila do trestné činnosti dokonce své dvě malé děti. Pro Rohelovu modelingovou agenturu fotila, už když jí bylo šestnáct. Její dceři, kterou zapojila do focení bylo osm let. Podle obžaloby si focením svých dětí v erotických pózách a později i odesíláním snímků do zahraničí vydělala přes 200 tisíc korun.

Ostatní tři obžalovaní se zodpovídají ze zločinů obchodování s lidmi a zneužití dítěte k výrobě pornografie. Rohel se hájil tím, že ne všechen materiál, který měla policie k dispozici, je pornografickým dílem. Mertovi hrozí nejvýše deset let vězení, obžalované ženě a Hamplovi až dvanáct let a Rohelovi vězení maximálně patnáctileté.Obžalovaní se hájí tím, že nemělo jít o výrobu porna.

„Neměl jsem v úmyslu vyrábět porno, šlo mi o uměleckou tvorbu. Vybíral jsem si modelky ve věku od patnácti let do dvaceti,“ řekl soudu Merta, který se zodpovídá z napomáhání ke zločinu obchodování s lidmi.