Jsem zastáncem humánních řešení, takže si myslím, že by bylo nejlepší tomu mladému muži rozkopat dr*ku, že by ho vlastní dealer nepoznal. Psa mu měli sebrat už dávno.

Bože ty to vidíš, pokud soudce shledá obžalovaného vinným.

Jak uzná, z článku vyplývá že jeho vina je zcela zřejm. Podmíněný trest podle mého nepřichází v úvahu.

Pardon, ale:

čokla utratit

páníčka zavřít a už mu nikdy, pod pohůžkou dalšího krimu, nedovolit mít čokla. zdá se, že sám o sobě je to nesvéprávný jedinec.

Až na to utracení psa s vámi souhlasím.

Chlap toho psa už jednou proti dítěti poštval - jak to, že za a) nesedí a za b) toho psa stále má? Jak to, že mu ho hned poprvé nezabavili a neutratili a chlapa neposlali do basy za, co já vím, pokus o ublížení na zdraví a za týrání zvířat?!

Protože humanismus a naše soudy.

Jenom rok vězení????? Vždyť je to opakovaně a těžké ublížení?

rádoby majitele "utratit" a pejska do rukou kynologovi

Upřímně, ten pes už nebude nikdy bezpečný. Jak ho jednou naučil lovit lidi a navíc se toho dopustil o své újmě... nerada to říkám, ale ten pes je na utracení.

Tomu chlapovi bych k ublížení na zdraví přidala ještě týrání zvířat. I když v tomhle státě se tresty nesčítají, tak je to asi fuk.

...doufám, že tentokrát se pan soudce bude víc snažit...

retardace státní správy,hlavně aby nemuseli nic dělat a brát peníze..

... psovi náhubek, pána zavřít !!!

Mnohem účinnější trest, než vězení, by bylo odebrání psů a doživotní zákaz je chovat a mít je při sobě. Plus plné odškodnění a pokuta.

Však to nejspis dodstane navrch k tomu vezeni. Ten zakaz sice nebude na dozivoti, ale bude. I solit bude.