Soud neuvěřil tvrzením obžalovaného, že na něj Denisa K. a jeden z poškozených svalují vinu za něco, co neudělal.
Pavel Š. se přiznal jen ke znásilnění tehdy osmnáctiměsíčního syna spoluobžalované v září 2014, jeho zneužití k výrobě dětské pornografie a přečinu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií (více čtěte zde).
Soud ho však uznal vinným i za dvojnásobné znásilnění jeho bratrance v letech 2007 a mezi lety 2010 a 2011 a především za únos tehdy osmnáctiměsíční dívky z rodinného domu na Vysočině v květnu 2012, její znásilnění a následné odložení u silnice, které obžaloba kvalifikovala jako pokus o vraždu. Plačící polonahé dítě naštěstí brzy našly dvě dívky, které se vracely z diskotéky.
„Byl si vědom, že kvůli věku dívka není schopná trefit domů a mohlo by zde dojít k její smrti v důsledku nízké noční teploty. Byla polonahá, navíc mohla vběhnout do vozovky. Tak to plánoval,“ řekl u soudu státní zástupce Milan Šimek.
Rozsudky nejsou pravomocné
Jeho slova potvrdil soudní znalec z oboru lékařství, podle něhož měla dívka ještě po umytí a oblečení teplotu na hranici mírného podchlazení. Pokud by ho dívky nenašly, mohlo na následky prochladnutí zemřít.
Pavel Š. vinu za pokus o vraždu a znásilnění batolete odmítl. Přiznal, že dívku unesl, ale tvrdil, že ji po celou dobu měla u sebe spoluobžalovaná Denisa K., která ji měla po společné procházce odnést domů.
„Takový krutý jednání bych nespáchal. Navíc jsem tehdy očekával narození syna. Nevidím důvod, takhle dítěti ublížit. Ona ji tam nevrátila a chce to hodit na mě,“ tvrdil muž.
Jeho výpověď však znalkyně z oboru psychologie označila za nedůvěryhodnou. „Je zvyklý vymýšlet si, fabulovat, aby omluvil své nedostatky,“ řekla soudu znalkyně.
Denisa K. naopak uvedla, že dítě měl naposledy on: „Řekl mi, že ji vrátí domů, a já mu uvěřila,“ řekla obžalovaná.
Soud obžalovanému uložil 17 let ve věznici s ostrahou, kromě toho musí nastoupit ochrannou sexuologickou léčbu a spolu s Denisou K. uhradit dvěma poškozeným nemajetkovou újmu.
U obžalované Denisy K. soud přihlédl k tomu, že se k činům přiznala a uložil jí šest let ve věznici s dozorem. Podle rozsudku spáchala spolu s obžalovaným únos a znásilnění dívky a napomáhala mu ke znásilnění vlastního syna.
Protože za to od obžalovaného vzala peníze, je vinna také ze zločinu obchodování s lidmi. Spáchala také přečin zneužití dítěte k výrobě dětské pornografie a přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií.
Rozsudky nejsou pravomocné. Všechny strany si ponechaly lhůtu na odvolání.
