Pokud to nebyla nějaká levárna, ale řádně objednaná práce u truhláře, tak snad za své pracovníky i brigádníky ručí ten truhlář a ne ten, kdo si je objednal. A jestli truhlář jako svědek přizná, že poslal zfetovaného nebo nalitého brigádníka někam pracovat, místo aby ho okamžitě poslal domů se všemi následky, tak je to ještě větší ..... než jsme doufali

Odškodné 286 tisíc za zmařený život mladého člověka je v době průměrného platu kolem 30 000 Kč docela krutý výsměch. Spravedlivé by bylo pozůstalým přiznat částku odpovídající předpokládanému příjmu zabitého až do konce jeho produktivního života. Hrozba několikamilionového odškodnění by firmy donutila více dbát o bezpečnost práce nebo (a) si uzavřít příslušné pojistky.

Cely je to divny.

Zajímavý, když jsem nechával předělávat střechu, tak ta první parta netáhel s sebou pokaždé přivezla někoho nalitého a vesele si běhali po krovu (po týdnu jsem je teda vyhodil a našel někoho lepšího). To jako kdyby podobný jantar sletěl a lousknul si špunt co má aby mu nepršelo do krku, musel bych jako zadavatel platit? No potěš pámbů...

Pokud byste si najal firmu nebo živnostníka, byl by to jejich problém. Pokud jste si přivedl partu nalitých melouchářů, problém by byl váš.

Je to tedy tak, že objednatel je zaměstnavatel toho truhláře?

Protože jinak by ten rozsudek byl absurdní, neboť když si nějaký člověk objedná firmu na opravu nemovitosti a jeden z firemních řemeslníků se tam zraní, pak by se škoda měla vymáhat na té stavební firmě a nikoli na objednateli.

No, presne tohle by me taky zajimalo. Je to cely nejaky podivny.