Senát jako celek, ke kterému se Dryml proti dvacetitisícové pokutě odvolal, rozhodnutí senátního imunitního výboru potvrdil. Ústavní soud nyní dospěl k závěru, že rozhodnutí horní komory v disciplinárním řízení jakožto projev autonomie parlamentu přezkoumávat nemůže.
Poslanci a senátoři mají možnost volby mezi standardním přestupkovým a disciplinárním řízením. Pokud zvolí druhou variantu, nemohou se pak dovolávat soudní ochrany.
„Samozřejmě jinak by tomu bylo, pokud by se (Dryml), stejně jako jiní občané, podrobil běžnému přestupkovému řízení,“ uvedla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.
Dryml už pokutu uhradil, rozhodnutí horní komory ale považoval za příklad pozitivní diskriminace. Sankcionován byl za to, že jako ředitel vrchlabské nemocnice předloni na adresu jemenského lékaře z královéhradecké letecké záchranné služby pronesl: „Vrať se, odkud jsi přišel.“
Výrok je vytržen z kontextu, tvrdí Dryml
Jeho slova byla výborem vyhodnocena jako přestupek a jako výrok s rasovým podtextem (více najdete zde). Proti tomu se Dryml ohradil. Argumentoval posudkem soudního znalce, který si nechal vypracovat a podle něhož výrok nemohl být rasově motivovaný.
Vladimír DrymlDo Senátu se dostal v barvách ČSSD jako zástupce Královéhradecka. V roce 2012 přešel do Strany práv občanů. Loni senátní mandát obhajoval jako nestraník nominovaný uskupením Domov, ale vypadl v prvním kole. |
„Propíraný výrok je vytržen z kontextu naší výměny názorů, kdy jsem rozčíleně reagoval na to, že vrtulník asi úmyslně opomenul včas a řádně dopředu informovat náš dispečink o přistání,“ uvedl bývalý senátor a ředitel Česko-německé horské nemocnice ve Vrchlabí.
Podle Drymla nyní hrozí to, že každý zaměstnanec cizí národnosti se bude odvolávat na rasismus, kdykoli mu někdo vytkne nedostatky.
Ústavní soud při rozhodování v plénu nebyl jednotný, čtyři soudci měli odlišná stanoviska. Vladimír Sládeček a Radovan Suchánek se domnívali, že soud měl bývalému senátorovi ústavněprávní ochranu poskytnout a jeho stížnost věcně projednat a rozhodnout. Podle Vojtěcha Šimíčka a Vladimíra Kůrky ale byla stížnost nepřípustná, respektive předčasná, s ohledem na souběžně podanou žalobu ve správním soudnictví.
