Nově postavený plot odděluje zbořeniště někdejší koželužny v hradecké čtvrti Kukleny od soukromého činžáku. Jenže podle majitele domu Pavla Kaliny spíš symbolizuje nulovou komunikaci a neschopnost města dohodnout se na směně za jinou nemovitost.
Plot vyrostl velmi rychle a bez vědomí Kaliny, jemuž zabetonované sloupky a ohrazení výrazně komplikují užívání domu.
„Na pozemek se dostanu, ale nemohu jej využívat, jak jsme byli zvyklí. V podstatě tam vjíždíme bez oprávnění,“ stěžuje si Kalina, který chátrající dům koupil v roce 2014.
Když později zjistil, že na jeho místě má vzniknout parkoviště budoucí relaxační zóny známé pod názvem Malý Labský náhon, nabídl jej městu ke směně, avšak z nadějně se vyvíjející transakce nakonec sešlo. Radnice mu nabídla náhradní nemovitosti. Podle Kaliny šlo ale o domy ve velmi špatném stavu (více o sporu čtěte zde).
„Bohužel jsme si vybrali něco, co už měl od města slíbené někdo jiný,“ pokračuje vlastník, který plot chápe jako tlak k nedobrovolné dohodě o demoličním výměru.
Kalina se kvůli podle něj nelegálnímu oplocení obrátil na primátora i stavební odbor. Žádá o prošetření nepovolené stavby, kterou firma vybudovala na pokyn magistrátu i o zahájení řízení k odstranění.
Už za dva týdny se navíc bude konat soud, kde se majitel bude domáhat takzvaného zřízení věcného břemene, aby jako v minulých letech mohl využívat například vjezd na svůj pozemek. Přestože město podle Kaliny na další dva dopisy nereagovalo, o legitimitě plotu nejspíš skutečně rozhodne správní řízení.
„V obecné rovině samozřejmě platí, že když budu zčásti stavět na cizím pozemku, musím mít logicky souhlas majitele,“ říká vedoucí stavebního odboru hradeckého magistrátu Michal Jandík, jenž však o konkrétním problému příliš mluvit nechtěl: „Komentovat to skutečně nebudu, týká se to správního řízení, které je neveřejné a které je ve fázi zjišťování důkazů. Nechci proto předjímat, proč by tam plot měl či neměl být.“
Majitel činžáku je přesvědčen, že v otázce plotu i zřízení věcného břemene je právo na jeho straně a město jen testuje jeho nervy.
Relaxační plocha vznikne bez ohledu na spor
„Oni se nechtějí dohodnout, jen ukazují svaly, ale já se nebojím. Já budu v klidu a spokojený, když ten činžák zůstane na svém místě, protože jsem čestně udělal to, co jsem mohl. Město dobře ví, co zřízením plotu sleduje: zkouší mě omezit, abych nemovitost nemohl užívat, zároveň nesmím zažádat o stavební povolení, když u domu nebudu mít parkovací místo. Ten dům si přitom rekonstrukci zaslouží, když je starý 140 let,“ upozorňuje Kalina, který zdevastovaný dům původně hodlal upravit na nízkonákladové bytové jednotky, třeba pro seniory.
Na místě industriálního areálu, v jehož středu byla někdejší koželužna, město plánuje projekt Malého Labského náhona, kterému se nedávno dostalo i urbanistické ocenění. Z nákresů vyplývá, že starý činžák měl ustoupit úplně novému náměstí a parkovišti v sousedství Pražské třídy.
„Koncepce otevřeného náměstí s nevyřešeným barákem padá,“ domnívá se Kalina.
Město má však jiný názor. „Na jedné straně by bylo dobré spor vyřešit, ale z vyjádření architektů vyplývá, že rekonstrukci areálu můžeme udělat i bez dohody. Činžák lze zkrátka do prostoru zakomponovat,“ říká náměstek primátora Jindřich Vedlich (TOP 09), podle kterého stále jde o drobný spor.
„Dohadovali jsme se o domluvě, ale naše představy se nakonec nesjednotily. To je ale docela běžná věc a není v tom žádný problém. Zákaz používání vjezdu zcela rozhodně není žádnou odvetou,“ odmítá dramatizaci také náměstkyně primátora Romana Lišková (HDK).
Jenže „běžná věc“ mezitím dospěla až k soudu či naschválům.
„Jsem přesvědčen, že kauzu rozetne až jiné zastupitelstvo,“ myslí si Kalina, podle kterého současné vedení města už stříhá metr a válku o překážející činžák rádo předá svým nástupcům.
„Na magistrátu ze mě udělali spekulanta. Přitom jsem jen ukázal na chybu,“ dodává majitel nepohodlného domu.
