Zatímco radnice kategoricky trvá na neplatnosti smlouvy z roku 2006, kterou nájemci zimního stadionu vypověděla vloni, firma se sídlem v Rosicích u Brna tvrdí přesný opak.
Žalobce (ABD) i žalovaný (město) vyslali pouze své zástupce a přestože spor je dlouhodobě pod drobnohledem všech médií, i ve středu na povrch vypluly další novinky.
Město argumentuje na první pohled docela nesmyslně, byť soud může být jiného názoru. Ve středu totiž přišlo například s tím, že v den podpisu smlouvy s ABD již měla stadion čtyři roky v nájmu společnost Správa nemovitostí Hradec Králové.
"Nemohla být tedy uzavřena nová nájemní smlouva," řekl Jan Hejda, právník zastupující radnici.
Hana Klusáčková, jež hájila zájmy ABD, však nesouhlasila. "Město dál přijímá nájemné, přestože smlouva je prý neplatná," přednesla a poukázala na podle žalobce unáhlené rozhodnutí města o neplatnosti celého paktu:
"Smlouva má šest dodatků, z nichž je zřejmé, jak se vyvíjel vztah mezi oběma stranami. Navrhovaná nájemní smlouva byla plněna až do února 2011, do té doby nedošlo k žádným konfliktům."
Město bylo údajně firmou obelháno
Dalším trumfem města mělo být tvrzení o rozporu šest let staré smlouvy s dobrými mravy. Opravy stadionu, o které se měla starat právě soukromá společnost, prý byly velmi výrazně předraženy.
Městu přišly faktury na více než 210 milionů korun za práce na rekonstrukci, jenomže podle pozdějších posudků byly skutečné náklady pouze 110 milionů korun. Klusáčková však tento názor okamžitě odmítla a expertizu označila za irelevantní.
Nový argument: nedodržení zákona o zakázkách
Až ve středu se veřejnost mohla poprvé dozvědět, proč vlastně vloni radnice smlouvu označila ze neplatnou od samého začátku. Údajná finanční nevýhodnost, s čímž přišla původně, je nyní vedlejší.
Při zadání kontraktu na nájem a provozování byl prý obejit zákon o zadávání veřejných zakázek. Podle právního zástupce města byla radnice lidmi z okruhu firmy ABD při návrhu řešení rekonstrukce stadionu oklamána a město pak místo zakázky na přestavbu stadionu vypsalo řízení na dodávku služeb, v němž zakázku získal jediný oslovený uchazeč. "Viníkem přitom není zadavatel," upozorňoval Hejda.
Vedení města chtělo smlouvu kvůli její nevýhodnosti loni ukončit dohodou a firmě ABD Invest vyplatit odstupné až 160 milionů korun. Kontrakt měl trvat až do roku 2022 a náklady na rekonstrukci měly dosáhnout 273 milionů korun. Opravy mělo město splácet ročně 25 miliony korun. Radnice také ročně platila 12 milionů korun na provoz. Celkem měla firma dostat 610 milionů.
