Lakatoš dostal osmiletý trest už loni v listopadu. Proti verdiktu se však tehdy odvolal a podal stížnost i na podjatost hradeckého soudu. S tou sice u Vrchního soudu v Praze neuspěl, dosáhl však alespoň toho, že Krajský soud v Hradci Králové musel doplnit dokazování a prokázat věrohodnost poškozeného. Lakatoš totiž tvrdil, že si oběť vše vymyslela a že měl ve věznici problémy.
„Mstil se mi, že jsem mu dával najevo, že je homosexuál, že je na děti. V oddíle, kde jsem byl, mě neměli rádi. Chtěli se mě zbavit,“ řekl Lakatoš při hlavním líčení na adresu poškozeného (více o případu čtěte zde).
Lakatošův obhájce trval při obnoveném jednání na tom, aby soud vyslechl oběť v jednací síni a ne při telekonferenci, jak tomu bylo před rokem. Předseda senátu Miroslav Veselský však jeho žádost zamítl kvůli zákonu na ochranu obětí trestných činů. Obhájce Vladimír Vaněk proto hned na začátku jednání označil soud za podjatý.
„Až dostaneme písemné vyhotovení rozsudku, podáme stížnost na podjatost hradeckého soudu,“ upozornil Vaněk ještě před výslechem poškozeného.
Pro ověření věrohodnosti výpovědi poškozeného byla klíčová i jeho znalost umístění piercingu na přirození Lakatoše.
Soud vyslechl několik jejich spoluvězňů, kteří potvrdili, že jeho piercing nikdy neviděli a ani o něm nevěděli. Poškozený dokonce musel nakreslit penis obžalovaného ze dvou úhlů a vyznačit na něm, kde se kulička nachází (o kresbě penisu u soudu jsme psali zde).
Soud pak výkresy porovnal s fotografiemi Lakatoše a výpovědí znalců z oboru lékařství.
Veselský si v jednací síni počínal velmi opatrně a pečlivě vážil každé slovo, aby obhajobě nezavdal příčinu k dalším námitkám obhájce. Několikrát se při pokládání otázek zarazil a upravil je, aby byly zcela neutrální. Přesto se obžalovaný proti osmiletému trestu ve věznici se zvýšenou ostrahou odvolal. Případ tak půjde opět k Vrchnímu soudu v Praze.
Dvaatřicetiletý Robert Lakatoš, který byl v minulosti už jedenáctkrát soudně trestaný, podle spisu nejméně pětkrát znásilnil o osm let staršího spoluvězně. K orálnímu a v jednom případě i análnímu styku ho měl donutit násilím a pohrůžkou dalšího násilí. K činům mělo docházet v kabince na vězeňské toaletě nebo v koupelně. Někteří svědci u soudu vypověděli, že slyšeli podezřelé zvuky, nic však neviděli.
