Vozíčkáři zmizely peníze v období od června 2011 do října 2013. Vedoucí od počátku tvrdila, že žádné peníze nikomu nesebrala a je to lež. Připustila jen jedno drobnější pochybení.
Ženám hrozilo vězení v délce 2 až 8 let. Pečovatelka Lada M. loni v červnu dostala u stejného soudu podmínečný trest za krádež, který přijala. Její šéfce Miloslavě J., jež podle žalobce vše zorganizovala, však tehdy soud uložil tříletý nepodmíněný trest za krádež a zpronevěru (psali jsme zde). Odvolala se proti němu a krajský soud verdikt zrušil.
Nové projednání nyní skončilo zprošťujícím rozsudkem, který je nepravomocný. Žalobce, jenž navrhl opakovaně podmínku, i opatrovnice jedné poškozené klientky si nechali lhůtu na odvolání.
„Soud se nadále domnívá, že pochybnosti přetrvávají,“ řekl předseda senátu Jan Bergmann. K okrádání vozíčkáře uvedl, že se soud mohl opírat pouze o výpověď pečovatelky Lady M., která se k výběrům peněz přiznala a přitom zároveň poukázala na svou šéfovou.
Pečovatelka mohla svalit vinu i na šéfku
Soudce vzal v potaz, co vyplynulo z posudku znalce psychologa Jana Laška (o jeho výslechu více čtěte zde), tedy že obě ženy jsou hodnověrné, ale pečovatelka vybírající peníze se mohla snažit snížit svou vinu tím, že ji svalila i na svou vedoucí.
„Odsouzená Lada M. v dalším řízení odmítla vypovídat, využila svého práva s odkazem na nebezpečí trestního stíhání, které by si mohla způsobit, což může nasvědčovat tomu, že třeba skutečně nevypovídala pravdivě a chtěla dosáhnout mírnějšího postihu,“ uvedl soudce.
Podle něj se neprokázalo, že by se vedoucí podílela na krádeži peněz. Policie ani nenašla žádnou podstanou částku na účtech nebo v majetku obou žen. Z loňského projednávání u okresního soudu však bylo zřejmé, že Lada M. měla dluhy a brala si i úvěry na jejich splácení.
Žalobce dál věří, že pečovatelka nelhala, komu peníze nosila
Žalobce tvrdí, že krádež peněz z bankovní karty byla dílem obou žen a že pečovatelce věří. „Nejsem naivní, v tomto řízení stojí proti sobě dvě výpovědi. Odsouzená Lada M. neměla jediný důvod lhát, a pokud lhala, je to její právo, ale jsem přesvědčen, že nelhala v podstatných skutečnostech,“ řekl státní zástupce Vladimír Štěpánek.
„Tedy, že to byla ona, Lada M., kdo vybíral finanční prostředky. Dokonce ani neřekla, že by je kdy vybírala obžalovaná Miloslava J.. Ta, soudě dle mého přesvědčení, si nechtěla špinit ruce a na tuto činnost používala odsouzenou Ladu M.. Nelhala v tom, že finanční prostředky předávala Miloslavě J.,“ uvedl státní zástupce v závěrečné řeči, v níž navrhl trest na spodní hranici, ale aspoň se čtyřletou zkušební dobou.
Šéfka pečovatelek vidí za případem komplot starosty
Obhájce Ondřej Moravec poukazoval, že se nepodařilo objevit žádný přímý ani nepřímý důkaz, který by potvrzoval výpověď pečovatelky ohledně výběrů z karty. Rozpor už byl podle něj na počátku, když Lada M. tvrdila, že bankovní kartu vozíčkáře dostala od své šéfové, ale vozíčkář vypověděl, že kartu dal přímo pečovatelce.
Bývalá vedoucí byla nervozní a při svém posledním vystoupení před soudem chvílemi brečela. Po vynesení rozsudku se už usmívala. „Nic jsem nikomu neudělala, nevydírala jsem ji, nevyhrožovala jsem jí. Kartu jsem neměla, ani mi ji Lada M. ani kdokoli jiný nepředával,“ ohradila se Miloslava J. v závěrečném slově.
Celý případ označila za vykonstruovaný příběh. V něm prý sehrálo roli, že pečovatelka tehdy žila s jaroměřským starostou, jehož kariéru mohly ztracené peníze v pečovatelské službě ohrozit. Policie podle ní také nechtěla případ pořádně prošetřit.
Pečovatelka vybírala peníze z karty nepohyblivého, ale svéprávného vozíčkáře, který s tím souhlasil. Za nákupy nechtěl žádné účtenky, protože ženě věřil.
Původně měl na účtu přes 1,7 milionu korun, když zdědil dům a prodal byt. Žena celkem vybrala z karty víc než 1,5 milionu, ale jen menší část posloužila na výdaje vozíčkáře.
Poškozený muž, který přišel o 1 milion 48 tisíc korun, i další klientka, jež přišla o 20 tisíc, se musí obrátit se svými nároky k civilnímu soudu.
