Sedmačtyřicetiletý Pavel Petráš z Rakovnicka poslal v roce 2004 jakožto správce konkurzní podstaty peníze pardubické firmy Direktum na účet své manželky. Podle soudu neoprávněně.
Loni v září u Krajského soudu v Hradci Králové sice přiznal, že způsobil firmě třicetimilionovou škodu a je připraven ji uhradit, ale opakovaně odmítl, že by tím spáchal trestný čin. Soud ho poslal na sedm let do vězení (více čtěte zde) a Vrchní soud v Praze verdikt potvrdil. Petráš ale uspěl s dovoláním u Nejvyššího soudu v Brně, který případ vrátil do Hradce.
Obžalovaný tentokrát nedostal trest za celou částku, tedy 30 milionů korun. Šestiletým vězením a desetiletým zákazem činnosti konkurzního či insolvenčního správce ho soud dopoledne potrestal za zpronevěru deseti milionů.
Soud zastavil stíhání kvůli dvacetimilionové škodě
Ty podle obžaloby vybrala jeho tehdejší manželka z účtu v hotovosti a předala je Petrášovi, který je blíže nezjištěným způsobem utratil. Petráš odmítá, že by peníze užil pro svoji potřebu, údajně je předal slovenské společnosti FKH Elektronic, která je měla zhodnotit.
Šestiletý trest dostal také správce Růčka z BroumovaKrajský soud v Hradci Králové vynesl velmi podobný verdikt v květnu 2013, kdy potrestal správce konkurzní podstaty Drahomíra Růčku z Broumova. Za zpronevěru téměř 10 milionů korun dostal také šest let vězení, zákaz činnosti má vyslovený na osm let, navíc musí uhradit škodu. Trest mu v říjnu 2013 potvrdil odvolací Vrchní soud v Praze, Nejvyšší soud v červnu 2014 odmítl jeho dovolání. |
„Připadalo mi rozumné zhodnotit peníze lépe než u bank, které tehdy poskytovaly nízké úroky,“ vysvětloval soudu Petráš.
Zbylé dvě třetiny, tedy 20 milionů korun, přeposlal z účtu kvůli údajnému zhodnocení stejné firmě.
V tom soud spatřoval trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku, ale nový verdikt v tomto bodě trestní stíhání zastavil. Otázka dvacetimilionové škody je podle senátu promlčená.
Loni v květnu během začátku hlavního líčení Petráš soudu sliboval, že má připravených šest milionů korun v trezoru a je ochoten začít škodu splácet (více čtěte zde). Soud ho k platbě poškozené firmě vyzval, ale nestalo se.
S nárokem na náhradu škody se má poškozená firma obrátit podle rozsudku na civilní soud. Zaplacení škody už dříve nařídil Krajský soud v Praze, podle kterého měl Petráš zaplatit firmě Direktum 30 milionů plus soudní poplatky ve výši 1,5 milionu korun.
Ani páteční rozsudek zatím není pravomocný, obhájce podal odvolání proti trestu, na projednání zastaveného trestního stíhání netrvá. Státní zástupkyně si v obou případech ponechala lhůtu.
